Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le blog de Jean-Claude JOSEPH

1 2 3 4 > >>

la sante : un droit pour tous !

J'ai bien le sentiment que l'on découvre la lune ou alors avoir le problème sur le bout du nez pour y réfléchir. 
Ce sujet aujourd’hui d’une acuité rare n’est pas récent bien au contraire !

Tout cela a démarré dans les années 88-90 avec l'assujettissement voulu et bien mesuré des politiques de l'époque à certains conseillers auto-proclamés d’alors et également d’aujourd’hui. 
Notre pays est in fine le seul au monde à garder en place des gens qui ont failli, qui se sont trompés mais qui gardent leurs prérogatives, avantages et émoluments. 
Reprenez les articles d'alors, les pseudo analyses des conseillers de Mitterrand (Minc et Attali entre autres) : tout y est écrit ! 
Il suffisait d’exercer du sens critique et d’aller plus loin, au moins à une génération dans la Réflexion !

J’ai souvent eu l’occasion de débattre de ce sujet complexe et si large !

Jeunes médecins trentenaires à peine installés nous savions que les dispositions prévues allaient rendre notre système de distribution des soins bien étranger à ce que tout qui avait été.
Ainsi, ces « responsables d’alors » préféraient soigner des colonnes de chiffres que de permettre de soigner des enfants, des femmes, des hommes. La fameuse Maitrise des dépenses de santé !
Nous avions réagi en 1989 au travers de la Coordination des Médicaux de la Région de Lyon (COMERLY) que j’avais créée, puis de la coordination nationale dont je fus le porte-parole.
Les syndicats dont j’ai déjà exprimé ce que j’en pensais ne pouvaient être qu’aux bottes de ceux qui les subventionnent. 
Comment peut-on croire que ces syndicats puissent exister et fonctionner qu’avec les seules cotisations des adhérents ?  Une première réforme s’impose de fait. Remettre en ordre le syndicalisme français qui n’est représentatif de rien, mais dont la capacité de nuisance est formidable. 
J’avais déjà écrit à propos de la grève de la SeNeCeFe que tout cela n’était que jeu de dupes.
Notre système syndical est champion toute catégorie en Europe et outre-Atlantique de ce jeu de dupes avec ses partenaires indispensables : le patronat et le gouvernement gestionnaire de ces pseudo-joutes. 
Peut-on imaginer un seul instant que ces syndicats puissent scier la branche sur laquelle ils sont si confortablement installés ? 
Je parle évidemment des syndicats déclarés représentatifs sachant les critères de cette représentativité certes modifiés en 2008 (mais si légèrement)
On ne peut mettre sous le boisseau la volonté du général de Gaulle sur cette idée de paix sociale en s’appuyant alors sur les syndicats dont la représentativité est définie sur certains critères en vigueur dans le code du travail au nombre de 7 à partir de 2008. 
Les 5 syndicats représentatifs au niveau national sont :
La Confédération française démocratique du travail (CFDT) : 26,77%, 
La Confédération générale du travail (CGT) : 22,96, 
La Confédération générale du travail-Force ouvrière (CGT-FO) : 15,24%, 
La Confédération française de l’encadrement-Confédération générale des cadres (CFE-CGC) : 11,92%, La Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) : 9,5%.
Il faut savoir que la représentativité syndicale ne fait pas l’objet de vérification préalable, sauf s’il y a contestation de la part d’un autre syndicat.
On notera le critère de la notion d’expérience qui nécessite effectivement une forte visibilité et donc l’emploi de certaines formes de communication. 
On soulignera aussi cet autre critère nécessaire à bénéficier de la représentativité : l’Influence !
Mais quelle influence quand le taux de syndicalisation en France est le plus bas de l’OCDE (Sources : OCDE : http://stats.oecd.org). En 2010 la France occupait le dernier rang avec 7.9% de syndiqués !

L’Organisation du Système français de distribution des soins en panne ?L’Organisation du Système français de distribution des soins en panne ?L’Organisation du Système français de distribution des soins en panne ?

J’évoquerai à peine le financement des syndicats français dont nombre d’observateurs ont qualifié ce domaine caractérisé par une grande opacité .. Ainsi il semble n’exister aucun document de synthèse des ressources financières des organisations syndicales. Avec la loi de 2008 cela devrait peut-être changer (au vu de la nécessité de la transparence). 
Il est dit également que certains financements seraient occultes.
Il est dit aussi que la France malgré son plus bas taux de syndiqués a le plus fort taux de permanents dont la rémunération doit couvrir ce qu’ils auraient perçus si ils avaient « travaillé »

Je crois qu’il ne faut pas avoir peur d’une réforme profonde du monde syndical. 
Les syndicats me paraissent indispensables dans l’établissement d’un vrai dialogue social, d’une équité d’action entre patronat et employés. Il est fini le temps de la chaise du « patron » plus haute que celle de son employé !
Les syndicats ont un rôle majeur dans la défense de celles et ceux qui travaillent, qui se lèvent tôt comme aurait dit celui à l’épaule chevrotante.
Le patronat a aussi un rôle majeur dans le respect de ses employés. Sans eux qu’adviendrait-il de lui ?
Et l’Etat doit être le garant de cette nouvelle conception du monde du travail, où chacun se respecterait et aussi respecterait les « usagers » victimes trop souvent de ce jeu de dupes tripartite.
Et n’oublions pas que nous sommes entrés dans une autre guerre, bien sûr avec ce qui se passe en Ukraine, mais aussi de par les conséquences du dérèglement climatique avec une de mes préoccupations majeures dont on ne parle que peu : les conséquences de l’amincissement étonnant du Gulf Stream dont les conséquences seront catastrophiques pour l’humanité toute entière, et plus près de nous, cette guerre sanitaire comme l’avait souligné Emmanuel Macron dans son allocution du 12 mars si théâtrale indiquant un confinement sévère le mardi 17 mars, mais autorisant que les élections municipales soient organisées le dimanche 15 mars !  Incohérence profonde !
 

Les moyens de rendre nos enfants plus instruits que leurs parents, l’esprit critique de ces élèves et autres moins jeunes a tendance à se réduire fortement. Comment ne pas faire une analogie avec toutes celles et ceux qui ont cru et véhiculé avec force persuasion les délires de certains « appelés » complotistes, s’agissant du Sars Cov2, du vaccin etc...?

Pour s’excuser de la dérive organisée depuis trente ans de notre système de distribution des soins, on évoque avec persuasion le fameux désert médical !
Bien sûr chacun pense d’abord aux campagnes !
Mais qui a déserté ces campagnes ? 
Qui a retiré de ces endroits les services publics utiles et nécessaires ? 
Qui a supprimé les petites gares ? 
On y trouve heureusement mais pas toujours encore une école primaire. 
Mais quid de l’après ? Ainsi l’élève va devoir s’exiler en internat dès le collège !
Est-ce bien ? 
J’ai vécu une partie de ma scolarité en internat (militaire de surcroît) et j’en garde d’excellents souvenirs, mais franchement jamais je n’aurais souhaité y faire admettre mes enfants dès ce jeune âge !
 

Les internes de médecine générale sont dans une protestation légitime du refus d’exercer une année supplémentaire dans ces « déserts médicaux en campagne ».
Comment accepter qu’ils devraient y passer un an (dans des zones où il n’y a plus rien !) en compagnie d’un maitre de stage dit universitaire (quand il n’y en a si peu de formés – je fais partie de ce pool de maitre de stage universitaire, titre bien pompeux qui ne signifie rien, puisqu’il n’y a aucun cahier des charges, ni missions imparties, et puis on ne peut dire que l’Université nous estime beaucoup) 
Ces jeunes médecins n’ont-ils pas le droit d’avoir une vie également sociale ? 
Nombre d’entre eux sont en couple et déjà parents ! Que peuvent-ils espérer comme vie pour eux, pour leurs enfants ?
Que l’Etat et son président avant de dire tant de propos faciles, réinvestissent d’abord et en services publics en particulier, ces zones où il n’y a plus rien !
Mais on s’aperçoit (cela a été indiqué dans une étude de l’INSEE, il y a 4 ou 5 ans) qu’il existe un professionnel de santé à moins de 20 mn du domicile de chaque assuré social.
Vous avez dit désert médical. 
Ce qui fait le désert est que de nombreux médecins disent « qu’ils ne prennent plus de nouveaux patients ! »
Ce qui fait le désert est qu’il est désormais impossible de reprendre un cabinet puisque ne répondant plus aux nouvelles dispositions des ERP.

Et puis la façon de gérer l’agenda du médecin a changé.
Nombreux étaient les médecins de famille qui comme moi ne consultent pas sur rendez-vous. 
J’ai toujours estimé que lorsqu’on est souffrant, il est nécessaire de pouvoir consulter au plus tôt !
La salle d’attente se remplit et mon rôle, ma mission, mon devoir est de les consulter. Certes le temps d’attente peut être parfois très long : entre une et deux heures. Mais ils seront tous examinés.
Il n’est guère faux de dire que souvent mes journées se terminent vers 21 heures, 22 heures ! 
Cela est juste ma façon de voir les choses et d’assumer cela et je ne m’en suis jamais plaint !
Mais comme me l’a indiqué une jeune consœur (oubliant d’ailleurs les usages de présentation et de politesse) lors d’un choix de garde, « il est hors de question de faire comme vous , les dinosaures, les boomers, je veux avoir une vie  et je travaille à mi-temps !»
Cette génération est celle des 35 heures, du temps libre (n’oublions pas ce fameux-fumeux ministère du temps libre mis en place par Mitterrand en 1981 et dont le ministre était Nicole Questiaux !)
Cette génération est aussi une génération qui s’est très féminisée (on évoque plus de 70% d’étudiantes en médecine dans nos facultés) et très rapidement. 
Un rapport récent de la DREES indique une féminisation de la profession à hauteur de plus de 50 % en médecine générale. Il est dit également que dans les facultés de médecine ce taux de féminisation atteint 80%.
 

Il y a donc une évolution à prendre en compte ;
Est-il politiquement incorrect de dire que nombre de ces médecins de sexe féminin, s’associent à deux ou trois et se partagent le temps de présence au cabinet, ce qui implique naturellement une activité moindre pour chacune d’entre elles.
Est-il politiquement incorrect de dire que la priorité d’une femme médecin restera d’abord ses enfants et le temps qu’elle leur accordera !

Est-il politiquement correct de dire que la médecine générale n'a plus d'attrait (on le mesure lors des résultats de l'ECN) et que certains redoublent pour être mieux classés et choisir alors une spécialité ?

Est-il politiquement correct de dire qu'il y a plus de médecins formés, mais qu'il y en a moins qui s'installent en exercice libéral ?

Est-il politiquement correct de dire que suite à la réforme fiscale engagée par le président précédent, il n'est guère conseillé de travailler plus, donc de gagner plus puisque in fine le professionnel en aura moins dans sa poche ? N'est-ce pas un conseil donné par les comptables de limiter son activité  ?


Je disais que l’agenda du médecin avait changé !
Un phénomène dont on ne mesure pas vraiment l’incidence fâcheuse sur les difficultés d’accès aux médecins est l’existence de ces sociétés de gestion des agendas des praticiens (la plus connue étant celle qui commence par un d et se finit par un b). 
J’ai été très en colère quand l’Etat a fait appel à cette société, dont le but est évidemment le seul profit, pour la prise de rendez-vous pour la vaccination.
Ainsi désormais les agendas des médecins sont régis par ces sociétés et selon l’estimation du temps de consultation indiqué lors de l’adhésion à cette société (en général une demi-heure). 
Il est évident que le nombre de patients sera moindre chaque jour, d’où des rendez-vous à plusieurs jours, voire semaines ou mois pour les médecins de spécialité. 
Et c’est ainsi que l’on peut entendre régulièrement cette phrase monstrueuse « je ne prends plus de nouveaux patients ». 
Or le nombre de médecins formés a augmenté mais ils ne s’installent pas forcément préférant une activité salariée.
Cette petite phrase mériterait une analyse critique. 
Le nombre de patients ne cessera d’augmenter mais comment pourraient-ils consulter s’il leur est répondu cela. 
L’autre impact de ces sociétés de gestion des agendas est qu’il est devenu extrêmement difficile aux patients, de joindre facilement leur médecin au téléphone pour un conseil ou quelque autre question. Une certaine deshumanisation s’est installée.
Je crois fermement que c’est le médecin qui doit être le seul maitre de son agenda.  

De nombreux médecins de ma génération ont déjà pris leur retraite. Mais personne ne pourra reprendre leur cabinet et suivre leur patientèle !

On sait depuis très longtemps qu’une clientèle n’a plus de valeur « marchande » (sauf pour les juges et avocats dans les procédures de divorce, permettant ainsi de spolier davantage le concerné).

En effet, il faut savoir que le cabinet de ces médecins en âge de la retraite, ne peuvent céder leur cabinet, souvent situé dans des appartements ayant perdu de fait leur fonction de logement puisque devenu et sur décision administrative un local professionnel).

En effet une loi sur les ERP (établissement recevant du public) édictée en 2005 a intégré les cabinets médicaux en 5eme catégorie avec la nécessité de respecter de nouvelles normes.

C’est ainsi que de nombreux cabinets (et le mien prochainement quand je déciderai de partir enfin à la retraite), ne pourront être occupés par un jeune médecin pour y exercer son art, et suivre la patientèle existante.

Je n’évoque même plus le prix des loyers souvent exorbitants dans les grandes villes. Ne dit-on pas Paris est désormais le grand « désert médical » ?

C’est alors que l’on mesure l’intérêt croissant et forcé des ARS et de la CNAMTS pour promouvoir la mise en place de « maisons pluridisciplinaires de santé », moyennant bien sûr une indemnisation financière : on évoque un chiffre de 36 000 euros de subvention pour la structure).

N’est-ce pas une porte largement ouverte aux profits des sociétés immobilières qui loueront les locaux et qui déjà, pour certains recrutent des professionnels. L’exercice serait ainsi d’ordre salarié.

Il semble bien que nos jeunes confrères, consœurs acceptent cette idée car cela leur permettrait d’avoir un certain temps libre et de ne pas avoir la vie de leurs prédécesseurs, les dinosaures, les boomers comme ils disent.

Cela étant, le médecin de famille, l’accompagnant, le confident ne sera plus, il ne sera plus qu’un médecin traitant administré, interchangeable et ne traitant que de dossiers et pour un seul symptôme.

Je ne sais si cela sera bien mais comme je le dis souvent « la médecine de papa » est terminée.

Autre chose qui ne suscite guère de commentaires et mis en place par ce fameux Ségur de la Santé qui s’est plus soucié des services hospitaliers et de leurs salariés par une prime misérable que des libéraux, et qui va transformer considérablement la relation médicale, ce fameux colloque singulier.
Je veux parler de l’ordonnance numérique (je mets en copie le texte référencé par la Caisse nationale d’assurance maladie : source site Ameli).
« Lors de la consultation, rien ne change. Le médecin :
-    rédige la prescription à partir de son logiciel d’aide à la prescription (LAP) et elle est enregistrée dans la base e-prescription ;
-    imprime l’ordonnance papier avec un QR code, la signe et la remet au patient ;
-    enregistre l’ordonnance numérique dans le DMP du patient facilement, depuis son logiciel métier et le patient peut ainsi la retrouver dans son profil Mon espace santé.
En sortie de consultation :
-    le patient présente l’ordonnance papier (1) avec le QR code chez le prescrit de son choix -    si le prescrit est équipé, il lit la prescription présente dans la base de données directement via son logiciel à partir du QR code qu’il a scanné, exécute les actes et les enregistre dans la base.
-    Si le pharmacien est équipé d’un logiciel référencé Ségur, il peut lire l’ordonnance directement à partir du QR code. Les informations de prescription, alimentées par le prescripteur dans la base de données, sont directement consultables dans le logiciel de gestion d’officine. 
-    En retour, les données de délivrance sont également enregistrées dans la base de données et peuvent, avec l’accord du patient (l’éventuelle opposition du patient à cette consultation est recueillie par le prescripteur), être consultées par le médecin prescripteur.

Il fallait, je crois  alimenter et surtout faire en sorte  que  le « fameux dossier médical informatisé » (imaginé en 2002) et validé par la loi du 13 aout 2004, instituant d’ailleurs le médecin traitant administré et ce qui a été appelé « le parcours de soins ».

Mais faute du bon codage de l’acte, le patient mis ainsi hors parcours, la caisse diminue fortement le remboursement de l’acte et puis  aussi ne constatons-nous pas le nombre édifiant de patients qui ayant pourtant déclaré un médecin traitant voient brutalement la perte de l'indication d'un médecin traitant déclaré, et constater leur remboursement diminué.


Ce dossier médical informatisé s’appelle désormais le DMP (Dossier médical partagé). 
Ce fut très longtemps un très long serpent de mer avec un coût considérable, souligné par la Cour des Comptes, évoquant même le terme de gabegie !


Récemment la caisse d’assurance maladie a mis en place « Mon Espace Santé ». 
Le médecin en utilisant son logiciel conforme Ségur alimentera ainsi tant le DMP que « mon espace santé ». I

Il lui est imposé d’avoir un logiciel métier référencé Ségur !
Le calendrier est déjà fixé : 
Les médecins ont dû notifier à la CNAMTS qu’ils avaient commandé ce logiciel et ce avant la fin du mois de novembre 2022. 
Je m’y soumets mais de fait cela m’oblige à changer de logiciel métier afin d’adapter les normes dites Ségur.
Mais avions-nous vraiment le choix de dire non ? 
Ne sommes-nous pas dans le même cas d’espèce que ce qui s’est passé avec le ROSP (cette sorte de carotte sonnante et trébuchante ?) où le refus était pratiquement impossible vu le délai extrêmement court pour le faire. Et puis in fine la rémunération a calmé les hésitations des médecins. 
Personnellement je n’ai pas eu le temps de refuser cette mesure (nous avions à peine une semaine pour notifier ce refus vers mi-décembre et il fallait le faire par écrit). Mais la rémunération que je peux recevoir, me gêne car j’estime juste faire mon « travail »


Dès janvier, les premières ordonnances numériques vont voir le jour puis progressivement avec un pic espéré vers Avril.
Enfin le déploiement devrait s’achever en 2024 !

Il est précisé qu’il y aura peu de changement pour le patient.
Je crains fort que comme d’autres pays qui utilisent cette technique comme le firent d’ailleurs les restaurateurs lors de la crise de la Covid 19, le QR code ne remplace un jour et une fois pour toute, l’ordonnance classique. Malheur également à celles et ceux qui aiment écrire leur ordonnance à la main. J’ai l’habitude comme le faisaient les vieux médecins de toujours commencer mon ordonnance par des conseils en rapport avec la pathologie et la prescription. Est-ce qu’il sera possible de continuer cette façon de faire ?
Nul doute qu’il faudra que les patients s’équipent d’un téléphone de dernière génération permettant la lecture du QR Code : Reste A Charge supplémentaire et induit de manière obligée et en corollaire un Reste A Vivre diminué d’autant !
Si cela est alors, pourquoi, ne pas s’inspirer du président Valéry GISCARD D’ESTAING qui lors de sa volonté d’équiper tous les foyers français du téléphone, puis plus tard du minitel, offrit à chaque foyer, et l’installation et l’appareil que l’on pouvait d’ailleurs changer régulièrement sans bourse délier ?
Je disais dans un article précédent s’agissant de la délégation des taches administratives vers la dématérialisation qu’il aurait été judicieux que l’Etat distribue également à chaque contribuable l’équipement nécessaire. (L’Union Indienne a ainsi distribué un équipement certes minimal, mais avec le nécessaire et notamment un accès internet gratuit dans chaque village !) 
Mais ô tempora ô mores !

Ne faut-il pas que les profits de certains progressent oubliant l’intérêt général ?

 

En quarante ans une logique a été poursuivie malgré les diverses alternances.

Mise en œuvre du démantèlement des laboratoires français, destruction du caractère hospitalier de nos hôpitaux pour en faire des EPIC. « Les ministres passent mais l’Administration reste ! »

Une route a été définie et ce il y a près de 40 ans pour aboutir au « coût par pathologie » !

Cela peut paraitre d’intérêt pour les économistes, mais c’est oublier que la médecine ne peut être réduite à cela, que la prise en soins ne peut se réduire à soigner des colonnes de chiffres !  

La loi du 13 Août 2004 a marqué un changement de gouvernance.

Le tripartisme d’alors (Syndicats des salariés, Syndicats des médecins, Patronat), la négociation conventionnelle précédant l’adoption de la convention négociée par la loi (modifié par Balladur mettant en place la « validation législative préventive » en 1994 et ce dans le vaste fourre-tout que représentent les DDOS votées à la fin du mois de décembre !

L’UNCAM a été créée et son directeur nommé avant même que cela soit adopté par la loi.

Ce directeur est resté en place 10 ans malgré les alternances dont celle de gauche. La politique suivie a donc été forcément la même. « Les ministres passent, la Haute Administration reste ! »

Ainsi les ARS dont la pigiste Bachelot n'ose dire qu'elle était ministre à sa création (loi HPST), et que dire de la T2A (tarification à l'activité) qui par simple logique comptable, ne peut être d’intérêt pour les services hospitaliers. Les services d’urgence hospitaliers annoncent régulièrement qu’ils sont saturés mais ne peuvent-ils limiter par une meilleure régulation (comme dans les années 80), leur activité renvoyant vers les services de PDSA libéraux (qui existent et sur Lyon notamment, ne fus-je pas l’un des fondateurs de ces maisons ?) ce qui ne relève pas de l’urgence véritable.

Je ne cautionne pas la grève de certains médecins, nombreux dit-on, sans pour autant avoir les chiffres des cabinets fermés pour cause de grève et non pour cause de vacances d’hiver.

La situation actuelle de notre système de distribution des soins notamment en ville, en médecine libérale est préoccupante, très préoccupante !

Le taux de Burn Out à la vraie définition (https://www.mgfrance.org/images/utilitaires-medicaux/test-maslach_burn-out.htm ) est effrayant, le nombre de suicides est édifiant (on dit que le nombre de suicides des médecins vers la cinquantaine est le plus élevé). J’ose révéler que j’ai vécu cela (sauvé in extremis)

Il eût mieux valu faire une grève administrative dure.. 
1. Pas d’utilisation de la carte vitale et donc aucune télétransmission ..
2. Retour au papier pour tout y compris pour les ordonnances afin que les pharmaciens gardent cette capacité extraordinaire de lecture des écritures des praticiens 
3. Autres actions possibles : 
- Puisqu’il nous est reproché sans cesse de prescrire trop d’arrêts de travail et bien, renvoyer le patient vers le médecin conseil avec une petite lettre évoquant la symptomatologie présentée par le patient afin qu’il définisse lui-même la durée de l’arrêt de travail, 
- De même renvoyer le patient vers le médecin conseil pour qu’il remplisse correctement (vu que l’on nous reproche de mal le faire) les protocoles de soins pour l’accord d’une affection longue durée, 
-  Et puis aussi, de renvoyer les dossiers mdph (8 pages à remplir pour le certificat médical au lieu de 4, il y a quelques années) au médecin salarié de ces structures.

Je suis persuadé que cette action aurait été suivie massivement par l’ensemble des médecins qui l’aurait trouvée plaisante, ne nuisant pas à la prise en soins de leurs patients mais qui aurait fortement déstabilisé Dame sécu !
Le risque serait bien sûr que la sécurité sociale ait un retard sur le remboursement et leurs réponses. Il y a naturellement moyen de s’en plaindre tout en respectant la procédure (https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R53718). Et ce serait l’occasion de mettre en place les «class actions».

J’imagine le désordre administratif que cela provoquerait, j’imagine la colère grandissante des patients alors lésés par l’Etat.
Je suis persuadé qu’en à peine 15 quinze jours, les doléances, les interrogations sur la raison d’être du professionnel de santé, la mission première d’exercer le soin auraient été très vite prises en compte.

Oser demander une augmentation des honoraires et exiger 50 euros pour la consultation est pour moi une exigence indécente.
Ne sommes-nous pas en période de crise, d’une crise dont aucun expert ne peut dire l’importance qu’elle aura dans la vie quotidienne de nos concitoyens, ni en prévoir sa durée et ses conséquences. 
Déjà, nombreux sont celles et ceux que je consulte, qui après le 20ème jour du mois n’ont plus rien. Est-ce acceptable ?

Comment des médecins peuvent-ils exiger pareille augmentation. Indécence ! Irresponsabilité !
L’argent n’est pas tout !
L’argent ne peut être un but en soi !

Nous avons cette chance inouïe d’avoir réalisé notre rêve de gosse. 
A mes 8 ans après avoir lu les hommes en Blanc de André Soubiran, j’ai su que plus tard je serai médecin. Cela était pour moi évident ! Je ne mesurai pas la difficulté de ces études longues et certes difficiles.
Mais quand on a la passion de quelque chose, et bien on y arrive et on réussit puisque que par essence, on va s’en donner les moyens. 
Quelle chance inouïe que de réaliser son rêve premier.

Et puis quand même, nous gagnons bien notre vie.

Sommes-nous à plaindre ? Vraiment ?
Et comme aurait dit l’autre à l’épaule chevrotante, travailler plus pour gagner plus reste quand même relativement logique. 
Cette même consœur qui me traitait de dinosaure et de boomer me faisait remarquer qu’elle exerçait en équivalent temps plein. Enorme surprise que de constater un langage de salarié dans la bouche d’une « libérale » ; je n’ai pas tout saisi, ce langage m’étant quelque peu inconnu mais j’ai compris qu’elle exerçait à mi-temps partageant son bureau avec un autre médecin. L’un le matin, l’autre l’après-midi mais pas après 17 h. (il faut bien aller chercher les enfants à l’école). Effectivement on peut penser que de doubler le prix de la consultation permet de gagner autant qu’à temps plein !
Mais en avons-nous les moyens.
On dit qu’il y a un million de consultations chaque jour ce qui signifie 25 millions d’euros supplémentaires par jour et sur l’année soit plus de neuf milliards d’euros à trouver en plus !

Ainsi dans la réflexion à avoir sur les déserts médicaux, il faut prendre en compte la réalité de l’exercice particulier et nouveau des jeunes médecins, de la féminisation grandissante, de l'éclairage en terme de fiscalité et en corollaire l'augmentation des charges sociales obligatoires (CARMF et URSSAF), du coût exorbitant en grande ville des loyers, du peu d'attrait de la médecine générale et de son exercice libéral et aussi de ce que l’état doit faire pour redonner vie à nos campagnes.

J’attends de voir ce qui va être mis dans les fameux DDOS ! 
Je pense qu’il va y avoir quelque surprise.

Une époque se termine. 
Puisse celle qui s’annonce produire aussi de beaux fruits !

Lyon ce 29 décembre 2022.
jcj
 

Voir les commentaires

Mesdames et messieurs adhérents du "Parti Les Républicains,

Je vous adresse ce message avant que nous ne fassiez votre choix !

En effet, je n'oublie pas que sous le gouvernement Raffarin III, fut promulguée la loi dite du 13 aout 2004 qui a été le "primum movens" du démantèlement de notre système de distribution des soins avec son corollaire que fût la convention dite médicale déjà inscrite dans la loi !

Jusqu’alors il y avait une négociation paritaire entre syndicats des salariés - patronat et syndicats médicaux pour définir la convention médicale et après accord entre les parties, la loi venait valider cette nouvelle convention.

Désormais le gouvernement décidait d’abord et les syndicats médicaux ne pouvaient qu’accepter puisque subventionnés si déclarés représentatifs !!

De fait par cette loi du 13 aout, toute l'organisation de notre système de santé a été entre les seules mains du gouvernement via l'UNCAM. Le futur directeur nommé en conseil des ministres, Van_Roekeghem était depuis mars 2004 le directeur de cabinet du ministre de la Santé et de la protection sociale (Douste Blazy) et avait été un temps directeur au sein du groupe AXA, tout comme Xavier Bertrand passé par axa, nommé Secrétaire d'État à l'Assurance maladie.

Notons que M. Van_Roekeghem  resta en fonction jusqu’en 2014 (cocasse pour ce président élu en 2012 qui assénait « le changement c’est maintenant ! »)

Ce monsieur candidat à cette élection interne aux républicains peut dire tout le contraire de ce qu'il a contribué à détruire avec sa nouvelle façon doucereuse de parler.

Cette convention portée par la loi de 2004 sous son autorité a mis en place le parcours dit de soin, avec la mise en place du médecin traitant que je nomme volontiers médecin traitant administré, avant de pouvoir consulter un spécialiste. On pourrait dire que c'était bien comme idée mais cela s'est toujours fait naturellement et sous le seul sceau de la confiance entre le souffrant et le « médecin de famille », de même le patient savait pouvoir compter sur son petit docteur pour l’orienter efficacement.

En fait, avec cette histoire, le seul but était de rembourser moins en cas de non-respect du parcours de soins. Qui est capable de décrypter aujourd’hui son décompte assurance maladie ?

Rendue encore plus injuste avec les franchises dites médicales mises en place sous le gouvernement Fillon qui pénalisent le malade financièrement puisqu’il est malade (0.50 euros sur chaque boite, 1 euro si examen biologique etc...) En effet en cas de non-respect de ce parcours l’assuré est bien moins remboursé à 30% au lieu de 70, et la mutuelle n’étant pas autorisée à rembourser le différentiel ! Subtil mais très efficace dans l’opacité accrue de notre administration dite publique !

Xavier Bertrand qui se targue d’être près du peuple a augmenté par ses actes le Reste à Charge (RAC) des ménages induisant de fait la diminution de leur Reste à Vivre (id est ce qui reste dans la poche quant toutes les charges obligatoires et induites notamment par la dématérialisation et autres taxes diverses et variées dont de nombreuses se doublonnent).

Ce qui est important à considérer est justement ce Reste à Vivre et qu’on arrête d’évoquer cette notion macroéconomique qu’est le pouvoir d’achat !

Donc je n’oublie pas ce qui fut fait par Xavier Bertrand, et il me fallait juste éclairer la scène pour que vous,  électeurs LR fassiez un choix mesuré !

Pour en savoir plus sur les différentes réformes depuis 2004 jusqu'à 2015 !

http://www.jcjos.com/2015/02/un-projet-de-loi-sante-a-revoir.html )

Docteur Jean-Claude JOSEPH

Médecin de famille depuis 1987

Ancien président (89-91) de la coordination nationale des médecins crée en 1989

Voir les commentaires

Une affaire qui mousse de plus en plus ! Mais est-ce donc une affaire ?

 

Il y a quelques jours l'Obs, dernier rejeton du Nouvel Obs bien réputé autrefois pour certaines de ses petites annonces publiait un article se voulant objectif et honnête, à propos de dérives incroyables et de propos inadmissibles d'une page privée de Facebook intitulée le Divan des Médecins.

 

Depuis on ne peut que constater que cela fait le buzz et quel buzz.

D'autres medias de la presse écrite s'y sont engouffrés sans forcément faire leur propre enquête mais ne faisant qu'un copier-coller de ce qui avait été déjà écrit.

Et puis des radios se sont également engouffrées dans la brèche à l'instar de RTL et cerise sur le gâteau ce midi diffusion au journal de France2 de ce sujet .. ile ne manque plus que BFM et son acolyte TF1!

Que dire !

France Assos Santé, une association ayant pour objectif de défendre « tous les patients » est montée au front vaillamment pour dénoncer ce qu’elle nomme le « Divan Gate  ou quand des médecins exposent et stigmatisent leurs patients sur les réseaux sociaux ».

Cette association relèverait ainsi plusieurs manquements à plusieurs articles du Code de Déontologie Médicale ayant force de loi, du code pénal, et du code de la santé publique.

Je suis moi-même membre de ce groupe privé « Le divan des médecins – L’Ordre du Divan » qui regroupe plus de 11 000 membres.

Ce groupe en toute certitude est privé et nécessite pour y entrer une cooptation voire une présentation par un autre médecin.

Ce groupe a vocation de confronter les différents vécus et aussi de permettre aux uns et aux autres de confronter leurs expériences et cas cliniques et aussi d’exprimer librement certains ras le bol.

Bien sûr certains commentaires sont, comment dire d’une trivialité particulière et bien incompréhensibles de ceux qui ne participent pas de la culture et du jargon de carabin se situant au deuxième voire nième degré !

Mais quand même pour lire régulièrement ce qui y est posté, je dois dire que je n’ai jamais été bien choqué.

Au contraire, certains cas cliniques présentés notamment en dermatologie nécessitant évidemment quelques photos jointes ont été sources comment dire de fmc et m’ont pour ainsi dire appris des choses.

Le ton de cette page est sans ambages, clair.

D’autres posts de cette page relatent les souffrances endurées au quotidien par nombre de médecins, exprimant leur ras-le bol, signifiant un épuisement que d’aucuns veulent bien nommer « burn-out » !

Et alors s’exprime une belle solidarité redonnant du sens au mot si souvent galvaudé de « confraternité ».

Les exemples repris dans l’Obs et les autres média se veulent flagrants de ce qui est innommable dans un pays nourri au politiquement correct : « raciste – homophobe- grossophobe – méprisant des pauvres ! »

Ah ?

On pourrait aussi reconnaître au travers des photos de cas cliniques des patients, car mal floutées.

Pour ma part, ayant vu ces images, je dois dire qu’il faut être bien astucieux pour deviner tel ou tel visage !

Et puis en toute franchise, je crois que nous médecins ne plaçons pas le curseur de ce qui peut paraitre choquant comme le reste de la population.

Il eût été bien que cette association et plus encore les media qui font le buzz s’approchent davantage de la réalité du contenu de l’ensemble des posts des membres de ce groupe plutôt que de vouloir à tout prix sortir deux ou trois commentaires en boucle et les mettre en exergue d’un politiquement correct.

Il semble que deux ou trois membres de ce groupe auraient été gravement choqués par certains commentaires.

Il semble même que l’un de ces médecins ayant ressenti l’outrage ait rapporté ceci : « petit ramassis d’hommes blancs hétéros qui se pensent au-dessus de tout le monde ». Nous y voilà !

Mais quand même pourquoi avant d’ameuter la horde médiatique, n’ont-ils pas ce courage d’exprimer leur gêne, leur ressenti directement ou de signaler un contenu qui leur paraissait non conforme à la déontologie ?

Espérons que des journalistes consciencieux iront explorer tout ce qui a été mis en ligne et ramèneront quelque vérité !

Le divan des médecins doit rester un espace de liberté et je sais que la quasi-totalité de ses membres a toujours eu à cœur de respecter les fondamentaux de la déontologie médicale.

 

 

 

 

 

 

Divanesque ! "Divan Gate ?"

Voir les commentaires

La presse dite médicale et naturellement par extension dite générale se fendent ce jour d'un article dit de presse.

Elle  indique avec moult moulinets de poignet  que les patients en ALD ont un reste à charge élevé obérant ainsi la qualité de leurs soins !

La dite Haute Autorité de santé en profite et ne manquant pas d'air, se demande si le dispositif ALD a encore du sens !

Je vais dire un gros mot, (maman si tu m’entends encore ? …)

Putain mais pourquoi les laisse -t-on encore s'exprimer ?

Putain mais allons-nous les laisser continuer à nous pendre pour des cons ?

 

Je  croyais que la presse selon Françoise Giroud était le quatrième pouvoir !

Pouvoir doté d’un esprit fin et critique ?

Pouvoir sachant s’appuyer sur la mémoire des faits anciens pour réfléchir à l’avenir à défaut du présent ?

Hélas non, cette presse qui nous abreuve de fausses vérités et/ou d’enfonçages de portes ouvertes, n'est que maquée et ce de manière ostentatoire et irrévencieuse à ceux qui se disant politiques n'en sont que leurs étrons !

ALD : malgré le 100 %, des restes à charge coûteux pour les malades

25.10.2016

In Le généraliste (25-10-3016)CRÉER
UNE ALERTE

Le dispositif ALD est-il efficace ? "Globalement oui", répond l'étude intitulée "Les frais cachés des affections longue durée", présentée mardi et menée parl'Observatoire citoyen des restes à charge en santé, composé du Collectif interassociatif sur la Santé (CISS), 60 millions de consommateurs et le réseau de soins Santéclair. L'étude souligne cependant que les soins qui ne sont pas pris en charge par l'assurance maladie sont parfois difficiles à assumer pour les malades, malgré la prise en charge à 100 %.

Base de remboursement de l'assurance maladie qui ne correspond pas aux tarifs facturés, médicaments non remboursés, transport, hospitalisation… Le reste à charge moyen d'un patient en ALD en 2013 était de 752 euros par an, avant le remboursement par une complémentaire santé, pour un total de dépenses de 6 300 euros par an. En comparaison, une personne sans ALD a une moyenne de dépenses annuelles de 1 800 euros par an, dont 673 euros de reste à charge. Selon l'étude, le dispositif semble donc bien jouer son rôle, puisque le reste à charge des malades en ALD se rapproche de celui des patients hors ALD, pour des dépenses en moyenne 3,5 fois plus importantes. 

Pour autant, chaque patient ne reçoit pas les mêmes soins et les disparités en termes de reste à charge sont importantes selon la gravité de la maladie. Ainsi, pour le décile enregistrant les plus grosses dépenses de santé, le reste à charge grimpe à 1 700 euros par an et peut atteindre plusieurs milliers d'euros. D'où l'importance, pour un malade en ALD, de bien choisir sa mutuelle.

Des patients pas toujours bien informés

Or, c'est là que le bât blesse : "Le système n'est pas parfait dans la mesure où le malade ne comprend pas toujours le système complexe de l'ALD et a parfois du mal à lire de façon efficace les contrats de complémentaire", explique Marianick Lambert, représentant le Collectif interassociatif sur la santé (CISS). Résultat, les patients en ALD, dont les parcours professionnels sont heurtés par la maladie et les revenus en baisse, renoncent parfois à certains soins, trop onéreux. 

Laurent Pallot, membre de l'association Aides, a commenté l'étude en rappelant que "seulement 28 % des personnes interrogées ont affirmé avoir été présentes lors de la rédaction du protocole de soins par le médecin traitant. C'est pour cela que le malade ne comprend pas toujours ce qui entre en compte dans le calcul du 100 % ou non", explique-t-il.

Afin d'identifier les principaux postes de restes à charge, l'étude s'est penchée sur quatre ALD : le cancer du sein, le diabète, l'insuffisante rénale chronique et le VIH. Il en ressort que les frais d'hospitalisation figurent à plusieurs reprises parmi les dépenses les plus importantes. Le forfait journalier, la chambre particulière ou encore le transport étant à la charge du patient hospitalisé.

D'autres soins reviennent de manière récurrente dans le calcul des restes à charge. Il s'agit, entre autres, des dépassements d'honoraires, des frais dentaires et optiques, des soins dits "de confort" comme les crèmes hydratantes post-chimio, de la nécessité de consulter un psychologue, un diététicien, un podologue, etc. 

Autant de soins que les patients en ALD négligent parfois, faute d'une bonne complémentaire ou de revenus suffisants.

 

Sidération

devant l’incroyable (non ?) réflexion de celles et ceux qui se prétendent journalistes !

Ah que voilà la belle vérité !

Les patients « bénéficiant » du cent pour cent au titre d’une ALD (affection longue durée au nombre de 30) auraient un Reste A Charge plus élevé et par corollaire un Reste A Vivre plus faible !!! Incroyable non ?

Et dire que cela me paraissant d’une évidence évidente ! Trop forts celles et ceux qui écrivent cela et dit-on bien qui en ont provoqué une étude ! Encore une dite d’enfonçage de portes ouvertes !!!

Grincheux ? peut-être mais quaand même rappelons nous l’istoire !

2004 : la loi instituant à côté de la connerie manifeste de la Déclaration de médecin traiatnt n’ayant d’ailleurs aucune portée opposable et donc juridique, l notion imécile portée par l’homme à la longue mèche de l’euro sybolique !

 2007 : Et puis  les franchises dites sarkozy qui de fait empêchent  toute couverture optimale déversant de fait un ver malfaisant dans la couverture sociale des plus malades !

 Il me semble inutile de s’exclamer plus et de crier ainsi !

 Juste suffit la dénonciation de ces iniques franchises !

Juste suffit la dénonciation de la loi de 2004 !

Mais remarquons simplement que  celui qui disait « le changement c’est maintenant » a dû manger son chapeau pour peu qu’il en ait un jour, porté !

 Il convient n’est-il pas,  d’abroger les lois iniques votées comme un seul homme tant de la ci-devant droite et de la ci-devant gauche !

Abrogation de la loi du 13 août 2004

Abrogation de la loi portant franchises qui pénalisent de fait les malades

Abrogation de la loi Bachelot autrement nommée HPST

Abrogation de la loi Touraine (MST) qui reprend naturellement les autres lois !

 

Après on peut réfléchir !

Et pitié Journalistes faites votre job, ce pour quoi vous vous êtes formés un jour !

Voir les commentaires

La modernité c’est bien, l’industrialisation aussi mais la connaissance aussi voire surtout !

Je me demande ce matin, l’air un peu taquin, si nos pharmaciens savent encore réaliser des préparations magistrales …et en corollaire si la jeune génération médicale a appris ce genre de choses !

Au hasard me revient une des formules les plus simples à retenir : le soluté de Milian  qui était souvent utilisé (avant bien sûr !) pour les dermatoses des plis :

- vert de méthyle : 0.25g

- violet de gentiane : 0.25

- eau ou alcool à 30° : 100 ml

Tiens je me demande si je ne vais à la prochaine occasion prescrire cette préparation ?

Voir les commentaires

Ce gouvernement n’est pas formidable, il est juste inconséquent et dogmatique.

J’ai envie de dire au premier ministre Manuel VALLS et à sa ministre des Affaires Sociales et de la Santé : « Pourquoi tant de haine vis-à-vis des médecins que nous sommes ? »

D’un ton péremptoire le premier ministre a déclaré qu’il mettrait de toutes façons en application ce Tiers Payant Généralisé.

Il existe pourtant un moyen pour permettre l'avance des frais qui ne mette pas les médecins sous coupe réglée de l'assurance-maladie.

Il existe pourtant un moyen qui ne fasse que les médecins passent un contrat particulier avec chacune des mutuelles de France, ce qui veut dire au moins 300 mutuelles avec l'incroyable temps nécessaire pour contrôler les remboursements !!

Ce moyen c'est la CARTE D'AVANCE SANTE que certaines mutuelles (MTRL) et certaines banques (CREDIT MUTUEL) proposent déjà à leurs assurés ou clients.

Si le gouvernement pense que le tiers payant est l'arme au retard à l'accès aux soins, il se trompe !

Le retard à l'accès aux soins est lié en premier lieu à cette iniquité de la loi du 13 août 2004 avec soi-disant un médecin traitant (administré) et un soi-disant parcours de soins qui n'a objectivement de sens que de rembourser moins, largement moins les assurés au cas d'un non-respect de cette bizarrerie,

Mais aussi le retard à 'accès aux soins est lié à l'iniquité de cette loi portant la mise en place des franchises médicales Sarkozy en 2007.

Voilà pourquoi en cas d'alternance, la droite a déclaré qu'elle ne reviendrait pas sur la mesure !

Si le gouvernement croit que le tiers-payant généralisé doit absolument passer par les fourches caudines de l'assurance-maladie, c'est que ce gouvernement veut mettre sous cloche les médecins et les faire dépendre du bon vouloir de caisses pour être rémunérés de leur activité en temps et en heure

Si le gouvernement veut que les médecins de ville soient dépendants financièrement de l'assurance-maladie, alors qu'il aille au bout de sa logique et passe alors à un système par capitation comme en Angleterre. Les médecins y ont une qualité de vie professionnelle et personnelle bien meilleure qu'en France !

Toutes ces complications administratives font que les médecins en ont plus que RAS LE BOL, dévissent leur plaque, sont en burn-out croissant, craquent, subissent des Accidents Vasculaires ou Infarctus du Myocarde Aigus avec un taux de mortalité non négligeable, et  se suicident (profession où l'on rencontre le plus fort taux de suicides réussis !)

 

MOBILISATION GENERALE DES MEDECINS - GREVE TOTALE LE 13 NOVEMBRE 2015 !

Voir les commentaires

Bah !

Je n'avais pas envie d'évoquer une énième fois,  l'anniversaire d'une loi perverse,  source de bien des maux des médecins spécialistes en médecine générale, médecins de famille comme on disait à l'époque!

Mais après avoir entendu à la radio, quelque reportage ou magazine dit de santé animé bien sûr par un grand spécialiste de maladie d'organes, je ressens un petit coup d’énervement.

Bien entendu, je ne critiquerai pas le contenu de l'émission, bien que ce ne soit que de l'enfonçage de portes ouvertes, le bon sens près de chez vous !

Non ce qui est très irritant, c'est comme la mention "obligatoire" sur les bouteilles d'alcool ou les paquets de cigarettes qui justifie le propos des grands spécialistes d'organes..

« et surtout, n'oubliez pas d'en parler à votre médecin traitant … Demandez lui de vous surveiller les paramètres comme la tension artérielle etc » (sic)

Ainsi ce sacré bon médecin de famille est réduit pour les uns, à une notion de surveillant de paramètres et pour les autres à une simple portion administrative !

Naïvement j'espérais que celui qui assénait «  le changement c'est maintenant » aurait à cœur de corriger les perversités de cette loi.

Cela comme dans d'autres domaines n'a pas été le cas ! 

 

http://www.jcjos.com/2014/08/dix-ans-et-le-changement-c-est-pour-quand.html

 

 

 

Parfois je rêve bien naïvement de rencontrer telle ou tel haut dignitaire de la gouvernance pour leur dire simplement que quand même, le changement cela pourrait être maintenant !

Mais je garde quand même à l'esprit cette petite phrase de Jean Moréas :

"C'est beaucoup et c'est l'ombre d'un rêve" 

 

Voir les commentaires

Ou lettre ouverte à Mesdames et Messieurs les députés de France

jcjos

Bien surpris hier par le discours du premier ministre Manuel Valls !

On aurait dit un discours de politique générale alors qu'il ne devait s'agir que de commenter un échec électoral aux étiologies multiples.

Encore plus surpris en l'entendant déclarer, avec un semblant de fermeté que le tiers-payant serait bien généralisé.

Cet entêtement dépasse l'entendement !

Le fait d’avancer les frais liés à une consultation au titre conventionnel de secteur 1 n’est pas la garantie d’un accès aux soins facilité.

N’oublions jamais que c’est la mise en place de franchises dites médicales qui est une des sources du retard à l’accès aux soins.

Si ce gouvernement avait un tant soit peu, l’âme équitable à défaut d’être charitable, il devrait au préalable abroger la loi du 19 décembre 2007 instaurant les franchises médicales.

Je rappelle que cette disposition est contraire à l’idée même du principe de répartition dans l’assurance-maladie tel que défini par Pierre Laroque (père de la sécurité sociale) qui veut que les bien-portants cotisent pour les malades.

Aujourd’hui et cela est scandaleux, les malades paient plus parce qu’ils sont malades !

Ne pas remettre en cause ces dispositions prises sous l’ère Chirac-Sarkozy est pour moi une faute et une faute encore plus grave s’agissant d’un gouvernement qui se dit socialiste !

 

Mais aussi :

Quid du temps passé aux tâches administratives souvent sans fondement et souvent itératives pour la même cause ?

Quid de la réflexion sur ce temps administratif qui obère largement sur le temps nécessaire aux soins ?

Quid de l’épuisement des médecins face à ces tâches administratives bien souvent ajoutées par délégation sous prétexte de l’informatisation des cabinets ?

Quid alors sur la difficulté des assurés sociaux à trouver rapidement réponse à leurs maux et consulter sans un délai trop grand un médecin ?

 

Et puis, si malgré tout :

Quid des franchises ? Seraient-elles alors à charge du praticien ?

Quid de la capacité réelle du praticien de pointage et contrôle des remboursements ?

Quid de la rapidité du paiement des actes effectués n’entravant pas la vie même des praticiens (et si la caisse ne payait qu’en fin de mois !)?

Quid de la liberté d’exercer la médecine avec cette épée de Damoclès, représentée alors par la mainmise de l’assurance-maladie sur les remboursements des actes réalisés et sur les revenus des médecins ? Le ROSP n'en est-il pas déjà l’avatar !

 

Or :

Le premier ministre peut, s’agissant de sa volonté à permettre aux assurés sociaux de France, la dispense d’avance des frais, rendre les choses très simples, faciles d'exécution et donc acceptables par les médecins comme le rappelle cet article tiré du magazine Mutuelle et Santé dans son numéro de ce mois de mars !

Mutuelle et Santé agazine de la MTRL, n°85 - mars 2015

Demain démarre la discussion de ce projet de loi à l’Assemblée Nationale !

Mesdames et Messieurs les députés, il est de votre devoir :

de lire vraiment ce projet de loi,

de le remettre dans le contexte actuel du mille-feuilles législatif depuis la loi du 13 août 2004,

de l’analyser article par article,

de réfléchir sans passion sur la portée de chacun des articles de cette loi,

de mesurer alors les conséquences réelles à court et moyen terme, 

de comprendre qu’une solution existe pour permettre l’avance des frais santé, sans pour autant faire des médecins de ville appelés encore « libéraux », des médecins administrés tant dans leur pratique quotidienne que dans la perception de leurs revenus liés aux soins des malades et des souffrants !

Voir les commentaires

J’ai bien écouté Madame le Ministre des Affaires Sociales, de la Santé et du Droit des femmes, ce  petit matin du 10 mars, lors de l’émission de Jean-Michel Apathie sur RTL, qui l’avait invitée.

J’ai été surpris malgré tout par le manque de convictions du ministre et son obstination à ressasser les mêmes poncifs, notamment sur l’idée que le tiers-payant était une mesure de justice sociale favorisant l’accès aux soins et au médecin « référent ».

Quand même depuis la loi du 13 août 2004 le médecin référent n’existe plus et a été remplacé en sémantique par l’expression « médecin traitant ».

Poussée par Jean-Michel Apathie sur le débat concernant le Tiers Payant, j’ai remarqué que Marisol Touraine a tenté d’éviter le sujet en rappelant les grands axes de loi dite Santé.

Elle a dit qu’elle avait entendu les craintes des professionnels et a essayé d'argumenter pour indiquer qu’au-delà de 7 jours, si le paiement n’avait pas eu lieu, il y aurait une sorte d’indemnité pour réparer le préjudice.

Or le sujet n’est vraiment pas là !

Le problème pour les médecins de ville et notamment celles et ceux exerçant seul au cabinet est qu’il est matériellement impossible de pointer, vérifier, contrôler les remboursements des actes effectués en tiers payant. Souvent est pris l’exemple des biologistes et des pharmaciens qui réalisent le tiers payant depuis de nombreuses années. Mais il est simplement omis de dire que ces professionnels par leur structuration ont fait appel à des sociétés tierces dites concentrateurs qui font ce travail et qui sont aussi un contrepoids à l’administration.

Dans un article précédent j’avais évoqué cet aspect du tiers payant avec image à l’appui. Il serait bien que Madame le Ministre s’en inspire afin de proposer un système simple.

Ce système simple existe déjà au travers de la carte avance santé (une sorte de carte de crédit dédiée) délivrée par certaines mutuelles.

Je suggère à Madame le Ministre des Affaires, sociales, de la Santé et du Droit des Femmes, d’inciter voire obliger l’ensemble des mutuelles à fournir cette carte avance santé à tous leurs assurés. Ainsi le professionnel de santé aura la garantie d’être rémunéré de son acte en temps et en heure et l’assuré social d’être bénéficiaire de la rapidité du remboursement avec aussi l’avantage de remarquer que l’acte santé a un coût !

Cela me parait simple à mettre en œuvre et je crois que ce serait aussi de l’intérêt des mutuelles (dont certaines en font déjà la publicité à la TV ou sur les ondes).

J’ai reçu aujourd’hui via mail le communiqué du Conseil National de l’Ordre des Médecins qui soutient la manifestation prévue dimanche 15 mars 2015 à Paris.

 

 

 

Des groupes de travail se sont constitués suite aux mouvements d’humeur des professionnels. Mais le ministre des Affaires Sociales, de la santé et du Droit des femmes, animée de son dogmatisme sans faille ne veut plus attendre la fin de leurs travaux pour lancer le débat parlementaire sur sa loi.

A quoi cela rime-t-il de ne pas attendre la fin de ces réflexions et la synthèse des propositions ?

Incohérence ! Stupidité ! Péché d’orgueil !

J’apprends ainsi que le Premier Ministre veut organiser une Conférence Santé. Mais celle-ci aura lieu après la discussion parlementaire de la loi santé portée par Marisol Touraine.

A quoi cela rime-t-il d’annoncer cela ?

Incohérence !

Dimanche 15 mars une grande manifestation est organisée à Paris.

Je ne pourrais y être car le même jour, je serai sur le gazon avec les équipes de rugby de l’EMS Bron XV.

J’espère toutefois le plus grand nombre de participants et pas seulement des professionnels, car cette loi concerne aussi et naturellement l’ensemble des assurés sociaux.

Nous allons, si cette loi se fait jour, passer à une médecine totalement administrée et cela peut avoir n’en doutons pas, des effets délétères sur la qualité des soins notamment sur le temps passé à soigner celles et ceux qui souffrent.

Voir les commentaires

Attention ce texte va être très long !

 

Après la fermeture des cabinets médicaux de ville du 23 décembre 2014 avec une petite grève jusqu’au 31 du même mois, les médecins généralistes sont à nouveau appelés à fermer leur cabinet ce jeudi 5 février 2015.

 

Ce mouvement n'est guère sous-tendu par quelque volonté de voir  le tarif de la consultation être augmenté, même si il n'y a pas eu de revalorisation depuis 2011.

 

Il tient juste compte de l’exaspération croissante des praticiens face au poids des tâches administratives obérant sur le temps propre médical.

 

J’ai pris la peine de lire le projet de loi présenté par Madame Marisol Touraine (surnommée affectueusement MST), ministre des affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes.

 

Je dois dire ma perplexité.

 

 

On se souviendra que lors de la mise en place de la loi dite du 13 août 2004, portée par le Gouvernement Raffarin  (Chirac étant président de la république) avec Xavier Bertrand et Philippe Douste-Blazy, l’un ministre des Affaires Sociales, l’autre chargé de la santé, nombreuses avaient été les critiques des médecins mais aussi l’opposition d’alors et notamment les socialistes.

 

On se souviendra qu’avant même l’officialisation de l’UNCAM, un directeur avait été nommé en conseil des ministres : Frédéric Van Roekeghem, ancien directeur de cabinet de Philippe Douste-Blazy et passé par le groupe d’assurances AXA (comme Xavier Bertrand d’ailleurs), suscitant aussi l’ire des socialistes.

 

On se souviendra que cette loi mettait en place la notion du médecin traitant sensée améliorer la continuité et la coordination des soins.

 

Chaque patient devait alors pour être remboursé normalement avoir déclaré au préalable un médecin traitant et devant respecter ainsi un parcours de santé.

 

J’ai personnellement participé aux divers mouvements de contestation et à la manifestation parisienne en janvier 2005.

 

En effet, je me disais que par la mise en place de cette DMT, le médecin dit traitant était de fait un médecin traitant administré.

 

On a vu ainsi fleurir des charges supplémentaires d’ordre administratif, entrainant ipso facto moins de temps de soin et une montée de l’exaspération des médecins devenus parfois, (souvent ?),  des secrétaires d’autres structures en particulier hospitalières, et réalisant des tâches d’opération de saisie. Ainsi seul le médecin traitant pouvait assurer  la rédaction des protocoles pour permettre l’obtention de l’exonération du ticket modérateur concernant les affections de longue durée, comme si les autres médecins notamment hospitaliers et spécialistes n’avaient guère cette faculté !

 

Et puis pour les patients, obligation leur était désormais faite de consulter d’abord le MTA (médecin traitant administré) pour qu’il rédige le petit mot qui va bien pour pouvoir consulter des médecins spécialistes.

 

Tout cela était bien ubuesque mais au final renforçait le contrôle sur l’organisation et l’exercice libéral. Les promoteurs de cette loi évoquaient avec emphase la notion de régulation.

 

Au lieu d’imaginer une réforme structurelle, il ne s’est agi que de mesures conjoncturelles et ennuyantes pour tous, assurés sociaux et professionnels de la santé.

 

Le slogan d’alors était « dépenser moins pour soigner mieux ». On en a vu le résultat.

 

Le déficit étant toujours là et pour cause. Le dernier rapport de la Cour des Comptes en  fait d’ailleurs le constat. Cette loi a été inopérante sauf à asservir davantage médecins et assurés sociaux.

 

Mais au travers de cette loi et par l’obligation de la déclaration d’un médecin traitant,  le ver était mis dans le fruit !

 

Et celui qui à cette époque avec son parti politique avait manifesté quelque mécontentement assénant plus tard « Le Changement, c’est maintenant ! » n’a rien modifié et a gardé à la tête de l’Uncam le directeur Van Roekenghem !

 

En 2007, Sarkozy est élu président de la République.

 

Je me souviens que lors d’un de ces meetings en novembre 2006, il avait déclaré avec sa verve habituelle et son haussement d’épaule significatif, pour expliquer sa volonté de mettre en place les « franchises médicales » :

 

«  On paye bien une franchise malgré son assurance automobile, pourquoi pas pour l’assurance maladie… Il y a bien le mot assurance non ? »

 

J’ai à cette époque soutenu avec force l’initiative pétitionnaire des Docteurs  Christian Lehman et Martin Winckler, tous deux écrivains de talent.

 

Cette démarche n’a pas eu hélas le succès espéré.

 

Cette loi inique sera votée sans réelle opposition le 19 décembre 2007.

 

Cette idée de franchise est pour moi une vraie négation de l’égalité d’accès aux soins et tourne le dos aux principes fondateurs de la sécurité sociale mise en place par Pierre Laroque, alors président du Conseil National de la Résistance.

 

En effet, le principe de répartition en matière de protection santé est  que les « biens portants » cotisent pour les malades.

 

Avec les franchises médicales les malades paient davantage parce qu’ils sont malades. Cela est toujours pour moi inadmissible.

 

Avec ces franchises médicales était ainsi permis un vide !

 

Avec ces franchises médicales, il est indéniable que retard à l’accès aux soins, il y a.

 

Et cela est pour moi grave, très grave !

 

Un deuxième ver s’est ainsi glissé dans le fruit.

 

Et celui qui à cette époque avec son parti politique avait manifesté quelque mécontentement assénant plus tard « Le Changement, c’est maintenant !» n’a rien modifié, ne supprimant surtout pas l’iniquité des franchises et gardant  à la tête de l’Uncam son directeur nommé sous Raffarin !

 

 

 

Le 21 juillet 2009 était votée  la loi HPST, sous la houlette de Roselyne Bachelot, alors ministre des affaires sociales et actuellement pigiste dans des émissions de variétés télévisées.

 

Ce soi-disant gouvernement soucieux des libertés avait aussi émis une exigence particulière pour les médecins de ville, que l’on appelle libéraux.

 

Il fallait désormais que les médecins déclarent à l’avance leurs moments de congés. Cela a été heureusement retoqué par le Conseil Constitutionnel.

 

 A ce sujet et c’est très amusant, plus d’une dizaine d’articles seront retoqués.

 

Mais là n’est pas le plus important. Cette loi va créer les ARS (Agences Régionales de Santé) regroupant entre autres DDASS, DRASS et URCAM.

 

Ainsi les médecins passaient sous le joug administratif de ces ARS.

 

Puis par la convention suivant cette loi, était mis en place une sorte de P4P (Paiement à la Performance) appelé ROSP (Rémunération  sur Objectifs de Santé Publique).

 

Il fut quasi impossible aux médecins de refuser cette clause en raison du peu de temps pour exprimer son refus. (quelques jours fin décembre 2011 !).

 

Un autre ver s’était alors glissé dans le fruit.

 

Celui qui allait permettre de mettre sous cloche administrative les médecins au travers de la puissance sans contre-pouvoir des ARS.

 

Et celui qui à cette époque avec son parti politique avait manifesté quelque mécontentement assénant plus tard « Le Changement, c’est maintenant ! » n’a rien modifié, gardant le principe sans contre-pouvoir des ARS, la carotte du ROSP, et toujours  à la tête de l’Uncam son directeur nommé sous Raffarin !

 

 

Le mercredi 15 octobre 2014, sous les feux des caméras et des micros tendus, Madame Marisol Touraine, ministre des affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes va alors présenter son projet de loi santé.

Lecture et Analyse !

 

« … Ce projet de loi, je l’ai construit et conçu pour que chaque Français, dans sa vie quotidienne, pour lui-même ou pour un proche, soit informé, accompagné, épaulé..

… Je l’ai construit en ayant à l’esprit les questions concrètes que se posent nos concitoyens : qui j’appelle à 11h du soir si je suis malade ? Est-ce que je peux faire quelque chose pour éviter de tomber malade ? Pourquoi n’y a-t-il pas de médecin à côté de chez moi ? Est-ce que je suis obligé d’aller à l’hôpital si je ne peux pas payer ? » (MST)

 

 

 

Ces questions sont jolies, même si elles relèvent plus d’une conversation digne de café du commerce.

 

Trois axes devraient guider cette réforme : renforcer la prévention, faciliter la santé au quotidien et innover pour garantir l’excellence du système de santé !

 

 

 

Titre I. Renforcer la prévention et la promotion de la santé

 

 

 

« D’abord, il faut prévenir avant d’avoir à guérir

 

Un bon système de santé ne s’évalue pas seulement à sa capacité à guérir les maladies ; il doit également savoir les prévenir en amont. C’est en prévenant les risques que nous pouvons garantir une bonne santé aux Français. Voilà pourquoi je veux faire de la prévention une priorité. » (MST)

 

 

 

Pour cela la loi prévoit le choix d’un médecin traitant pour les enfants !

 

N’oublions pourtant pas que la mise en place du médecin traitant  pour garantir le bon usage du parcours de soin (loi du 13 août 2004), a d’abord été un moyen de rembourser moins celles et ceux qui ne l’ont pas déclaré.

 

N’oublions pourtant pas que la mise en place du médecin traitant  pour garantir le bon usage du parcours de soin (loi du 13 août 2004), a été pour les médecins généralistes une source d’amoncellement paperassière chronophage au possible comme par exemple la rédaction des protocoles pour permettre l’obtention de l’exonération du ticket modérateur concernant les affections de longue durée!

 

Par ce biais le ministre des affaires sociales prétend prévenir l’obésité, les troubles dits de l’apprentissage et l’usage des drogues.

 

Pourtant, une question mérite d’être posée. Comment évoquer la santé au sens large quand figure dans l’intitulé de l’organisme actuel le seul mot d’assurance-maladie ? Ne convient-il pas de modifier ce concept et parler clairement d’assurance santé ?

 

Comment évoquer la prévention et notamment l’éducation sanitaire quand les actes de prévention ne sont pas pris en charge par l’assurance maladie (et pour cause puisque seul figure en clair le mot maladie !) ?

 

Comment évoquer la prévention s’agissant des enfants et notamment ceux qui sont scolarisés, quand rien n’est mentionné pour permettre à la médecine scolaire d’être efficiente ?

 

Si les pensées du ministre sont louables s’agissant de la lutte contre l’alcool et le tabac chez les jeunes, je reste perplexe quant à l’absence de mention sur l’usage presque banalisé du THC. Concernant les drogues il ne s’agit que de proposer une politique de réduction des risques. Or il ne s’agit que de la réduction du risque de contracter une maladie transmissible liée à des virus comme ceux de l’hépatite B, C ou le VIH !

 

Quelle politique de véritable prévention contre l’usage des drogues, de toutes les drogues ?

 

Et bien sûr comme il s’agit bien d’un trait socialiste, une nouvelle institution sera mise en place !

 

 

 

 

 

Titre II. Faciliter au quotidien les parcours de santé

 

«  Je veux faciliter la santé au quotidien

 

Il n’est pas acceptable que les Français les plus précaires diffèrent leurs soins faute d’argent. La santé doit être vraiment, concrètement, accessible à tous, et pas seulement sur le papier. Cette vision, c’est celle qui m’anime personnellement, qui guide mon action depuis que je suis ministre de la santé. J’assume cet engagement.

 

La loi améliorera l’accès aux soins pour tous en généralisant le tiers payant »(MST)

 

 

 

Ce titre II est sans aucun doute celui qui alimente au possible l’ire des médecins libéraux, avec les articles 12 et 18

 

L’article 12 indique la mise en place de Service territorial de santé au public sous haute gouvernance des ARS (agences régionales de santé, mise en place par la loi HPST en 2009).

 

Il est quand même amusant de constater que dans le dossier de presse expliquant le projet de loi santé Madame le ministre fustige cette loi HPST alors que in fine, elle ne fait que s’appuyer dessus en conservant les ARS et leur pouvoir décisionnel si important.

 

Quant à l’article 18, la chose étant d’importance, il me semble utile d’y revenir en détail pour mieux comprendre les réserves  et les craintes bien fondées  des praticiens d’exercice libéral.

 

Le Tiers-Payant Généralisé ou la Dispense d’Avance des Frais en matière de santé !

 

Le principe est généreux et louable. Il permettrait dit-on une amélioration de l’accès aux soins.

 

Tout d’abord dans quelle situation voit-on le plus de difficultés dans l’accès aux soins ?

 

N’est-ce pas dans ces consultations spécialisées aux dépassements d’honoraires trop lourds pour certains ?

 

Le tiers payant permettra-t-il d’y remédier ?

 

Et bien non, puisqu’il ne concerne que le montant fixé par l’assurance-maladie !

 

Madame le ministre de la santé indique dans son discours :

 

« La loi améliorera l’accès aux soins pour tous en généralisant le tiers payant. Cette mesure de simplicité et d’efficacité est déjà une réalité à l’hôpital, dans les laboratoires de biologie, chez beaucoup de radiologues en ville, et bien sûr dans les pharmacies. Concrètement, lors d’une visite médicale, les Français n’auront plus à payer avant de se faire rembourser. L’assurance maladie paiera directement le professionnel. C’est un gage de sécurité pour les usagers et d’efficacité pour les professionnels de santé. Le tiers payant se mettra en place en 2 étapes : il se mettra en place au 1er juillet 2015 pour les bénéficiaires de l’ACS et avant 2017 pour tout le monde. »(MST)

 

 

 

Cela étant, qu’est-ce que le tiers payant ?

 

Il s’agit d’éviter l’avance des frais, ce qu’on appelait il y a quelques années la Dispense d’Avance des Frais.

 

Aujourd’hui, les frais de santé sont couverts par l’assurance-maladie obligatoire (AMO) pour une certaine part. Le reste était normalement couvert par l’assurance-maladie complémentaire volontiers appelée mutuelle.

 

Or depuis de nombreuses années, un reste à charge non pris en compte par les mutuelles s’est mis en place et a pris une proportion de plus en plus grande depuis l’instauration des franchises médicales. C’est ainsi qu’une sorte de niche s’est ouverte pour permettre, n’en doutons pas l’intrusion d’un système assurantiel privé dans le système de protection sanitaire.

 

Je crois que c’est par ce mécanisme d’un reste à charge de plus en plus élevé non couvert par les mutuelles,  que retard à l’accès aux soins il y a et donc inégalité aux soins, notamment de premier recours.

 

Un exemple valant mieux que tout discours, je vous le livre :

 

Je consulte Madame X  pour une lombalgie aigue !

 

L’ordonnance comporte  comme il se doit :

 

Anti-inflammatoire

 

Antalgique simple

 

Myorelaxant    

 

Vu le conditionnement des boites, il se trouve que le pharmacien va délivrer dans l’exemple qui est le mien :

 

1 boite d’anti-inflammatoires

 

3 boites d’antalgiques

 

2 boites de myorelaxant

 

Le coût total de mon ordonnance est de 12.16 euros

 

Cout de la consultation : 23 euros

 

Quelques jours plus tard, un courrier de l’assurance-maladie vient indiquer à l’assurée ce qui a été pris en charge par son organisme et celui de la complémentaire.

 

Et là un calcul savant doit être réalisé. par l'assurée pour comprendre son remboursement .

 

En effet, apparaissent les franchises non prises en charge par la complémentaire !

 

Pour la consultation c’est moins 1 euro. Pour chaque boite de médicament, c’est moins 0.5 euro.

 

Soit dans cet exemple un total non remboursable de 4 euros !

 

Si l’on rapporte cela à l’ensemble de la dépense, il s’agit d’un reste à charge de 11%.

Et ce reste à charge ne peut être couvert par la complémentaire !

 

Ce chiffre me semble considérable et je crois que c’est contre cela qu’il aurait d'abord fallu agir pour faire en sorte que les assurés sociaux soient en égalité d’accès aux soins.

 

Croire que la mise en place d’un tiers-payant résoudra l’affaire, c’est juste faire preuve de démagogie sous-tendu par un dogmatisme imbécile.

 

Je plaide pour l’abolition des franchises médicales et une meilleure transparence des remboursements effectués par l’assurance-maladie.

 

Il faut aussi noter que l’assurance-maladie peut faire état d’un non-respect du parcours de soins, pour peu que la déclaration dit de médecin traitant ne soit pas dans ses archives.

 

Et alors son remboursement sera diminué fortement tel que le patient ne se verra remboursé qu’à hauteur de 15% sans que sa complémentaire puisse couvrir ce manque.

 

Il est curieux ainsi de voir les organismes d’assurance-maladie indiquer de plus en plus l’absence de médecin traitant et par ricochet rembourser moins.

 

Les exemples sont nombreux !

 

Mais quid pour le médecin ?

 

Il faut savoir que le tiers payant est déjà d’actualité pour les patients en ALD (affection de longue durée) bénéficiant d’une exonération du ticket modérateur et des patients bénéficiant de la CMU et de l’AME.

 

Il se trouve qu’aujourd’hui, il est quasi impossible de vérifier si les remboursements ont bien été effectués par l’assurance maladie.

 

En effet, si le retour Noemie permet de savoir sur son logiciel quels actes sont au remboursement, il n’est pas possible sur les relevés bancaires de les pointer puique les noms des assurés n'y figurent pas a fortiori. et que les lots ne correspondent pas !

 

En voici l’illustration  en deux images !

 

Un projet de Loi Santé à revoir !Un projet de Loi Santé à revoir !

Et puis, il se trouve que depuis quelques mois, les caisses trouvent prétexte à ne plus rembourser les professionnels  d’actes pourtant réalisés. Ainsi j’ai reçu notification de refus de remboursement parce que la caisse n’avait plus le souvenir que j’étais encore le médecin traitant de tel ou tel patient. (déclaration dans le cas présent  pourtant faite en 2006 !).

Un projet de Loi Santé à revoir !

Il est vraiment impossible au généraliste de contrôler, vérifier et réclamer.

 

Avec la généralisation du tiers-payant telle que désirée par l’actuelle ministre de la santé, il faudra aussi passer convention avec les centaines de mutuelles.

 

Cela sera impossible à gérer et à contrôler.

 

Ces tâches liées à la généralisation du tiers payant seront tellement chronophages qu’elles diminueront d’autant le temps de soin.

 

Et pourtant une solution existe quant à cette volonté de dispense d’avance des frais.

 

Il existe des mutuelles qui offrent à leurs clients une carte avance santé qui se présente comme une carte de crédit.

Un projet de Loi Santé à revoir !

Le patient puise dans son « compté dédié aux frais santé » et le professionnel a la certitude d’être payé de ses actes de soins.

 

Pourquoi ne pas alors inciter fortement toutes les mutuelles à offrir à leurs assurés cette carte de crédit « avance santé » ?

 

A moins que l’arrière-pensée de mettre sous coupe réglée et administrée,  les médecins exerçant en libéral ne soit que la seule volonté du ministre et du gouvernement auquel elle appartient !

 

 

Madame le Ministre dans ce titre II évoque la nécessite d’une meilleure lisibilité  du système de soins. Pour cela une nouvelle structure sera créée. Encore une !

 

S’agissant de la permanence des soins, il est proposé un numéro unique d’appel. Je veux rappeler que cette proposition de numéro national unique sur tout le territoire avait déjà été faite il y a une dizaine d’années quand se mettaient en place les outils de la PDSA et avait été portée par François Bayrou alors député. Le numéro était simple : le 33 33 !

 

Enfin dans ce titre II est permis la mise en place des « class action » et explicité dans le titre IV du projet de loi.

 

Je salue vraiment cette initiative, mais je me dis toutefois que cette proposition devrait être étendue à tous les domaines et pas seulement en santé.

C’est aussi,  rappelons-le avec malice l’une des propositions phares du candidat François Bayrou lors de la campagne présidentielle de 2007.

 

Il est surprenant de constater que le ministre de la santé évoque la continuité de loi du 13 août 2004, alors que celle-ci a tant été décriée lors de sa mise en place par le parti auquel elle appartient.

 

 

 

Titre III. Innover pour garantir la pérennité de notre système de santé

 

Le texte du projet de loi définit des tâches nouvelles pour les sage-femmes, infirmières et pharmaciens d’officine qui seront désormais habilités à procéder aux vaccinations.

 

Je dis simplement pourquoi pas ?

 

 

TITRE IV. Renforcer l'efficacité des politiques publiques et la démocratie sanitaire

 

En bref, est renforcé  le pouvoir des ARS dans l’organisation territoriale de l’offre et des besoins de soins.

 

Il a été dit que Madame le Ministre grâce à son projet allait améliorer l’état de désertification médicale.

Il semble que lorsque l’on parle de désertification médicale, on évoque surtout les zones rurales et que l’on mélange bien tout. Aujourd’hui nous remarquons aussi une désertification des cabinets en centre-ville.

 

En effet, une récente étude de l’INSEE montre qu’il existe un cabinet médical  à moins de 20 mn de tout assuré.

 

Mais il est vrai que la prise de rendez-vous en milieu spécialisé demande désormais des semaines voire des mois.

 

Pourquoi, alors que le nombre de médecins formés a augmenté ?

 

Pourquoi les jeunes médecins ne souhaitent pas trop s’installer en exercice libéral ?

 

Quelle est l’incidence de la féminisation de la profession médicale dans ce processus dit de désertification médicale ?

 

Il eût été bien que le ministre de la santé se pose ces questions !

 

Dans ce titre IV est mis en place un système d’accès aux données santé (Open data).Le risque  est grand de voir ces données échapper au contrôle et à la protection.

 

Qui n’a en mémoire les différents hackings de structures nationales ?

 

 

TITRE V. Mesures de simplification

 

Ce chapitre aurait pu être celui de la simplification administrative pour les médecins généralistes exerçant en libéral.

 

Ainsi il aurait été intéressant de faire en sorte que les protocoles soient accordés  une fois pour toutes pour des maladies de longue durée dont on sait bien qu’elles le sont ad vitam aeternam.

 

Il aurait été intéressant de faire supprimer les multiples demandes abusives de rédaction de certificat médical comme par exemple celui d’aptitude à vivre en collectivité pour les tout petits admis en crèche ou ceux pour justifier d’une absence ou encore ceux demandés pour faire une activité physique comme la randonnée !

 

Il aurait été intéressant de supprimer la notion administrative de médecin traitant et revenir sur la base de la confiance entre un médecin et son patient.

 

Il aurait été bien de revoir le mode de rémunération du médecin généraliste et permettre, pourquoi pas un paiement par capitation, ce qui aurait eu le mérite de la cohérence.

 

Il aurait été bien de repenser le mode de financement de la sécurité sociale en ne le faisant plus reposer sur l’emploi et les cotisations.

 

 

Mais ce gouvernement en a-t-il seulement l’imagination, la volonté et le courage ?
 

Voir les commentaires

1 2 3 4 > >>
Haut

Hébergé par Overblog