L’expression politique est  formidable puisque au travers d'un mot, d'une expression, d'un résultat, vous aurez autant d'interprétations que de sujets. Si cela est gratifiant au niveau de la capacité sémantique et le faire valoir, cela ne peut pourtant être admis au sein d'une même famille.
Pour se comprendre et agir ensemble, chacun des membres d'une même famille doit posséder les mêmes codes. Ainsi si une voix représente un vote, ce que dit cette voix doit être compris dans le même sens par chacun des membres qui composent la famille. 
C'est d'abord cela et lors du congrès de Lyon en 2006, que nous avions déclaré en nous affranchissant clairement tant de ceux qui sont à notre droite que de ceux qui sont à notre gauche. Ainsi ce sont les autres qui se situent par rapport à nous et non l'inverse ! Et nous affirmions notre volonté d'être un parti libre et indépendant !

Alors non, le MoDem n'est pas mort parce que nos idéaux sont toujours là et bien vivaces.

Quand ces idéaux sont clairement exprimés, quand ces idéaux sont portés par un candidat dont la sincérité est reconnue au premier coup d'oeil (et non autoproclamée) et bien, il se passe ce qui s'est passé en aquitaine !
Le Modem dépasse les 10% et cela avec très peu de moyens.
Imaginez la capacité en rayonnement de notre parti, si nos idéaux étaient clairement exprimés, portés sans fard, avec fierté par des personnes dont la sincérité serait reconnue au premier coup d'oeil !

In fine, ce score de 4% est sans doute une chance à saisir car il va, je l'espère, permettre à la sincérité de s'exprimer et ainsi de ne plus attirer ces petites mouches collantes qui ne sont que poison.
Je l'affirme, par cette sincérité retrouvée, notre parti sera celui qui portera l'espoir de cette société plus juste, plus humaine, plus fraternelle dans laquelle le mot Equité brillera comme les mots Liberté, Egalité et Fraternité.
Si cette sincérité est retrouvée, nul doute que nous serons les moteurs de l'alternance à ce régime qui ne sait manier que la brimade de ceux qui sont les plus exposés à la chute sociale et notamment de cette drôle de classe moyenne qui paye tant sans rien espérer en retour des euros versés..

Si j'ai écrit ce préambule, c'est d'abord pour rassurer et réconforter toutes celles et tous ceux qui ont été blessés, meurtris par le résultat du premier tour !

Depuis mercredi, je reçois de nombreux appels, de nombreux mails et même quelques mots manuscrits pour savoir quelle est ma position pour le second tour et donc quelle serait ma consigne de vote !

Tout d'abord, je vais vous faire une confidence.
Je n'ai jamais aimé le mot "consigne" car cela suppose à l'autre, le déni de la réflexion, le gommage du sens critique, la nécessité de suivre une sorte d'ordre imposé.
J'ai toujours considéré au contraire qu'il nous fallait aiguiser au mieux le sens critique et faire en sorte que chacun d'entre nous puisse posséder les "codes", ceux qui permettent de donner le même sens au mot et donc de comprendre la même chose. La démocratie c'est pour moi, aussi cela : permettre le partage du savoir et l'exercice du sens critique par chacun du "mal appris" au plus lettré !

Certains, se disant encore du mouvement démocrate ont déjà donné des "consignes de vote" et cela  est d'autant plus cocasse que ces "certains" sont les "décalés superbement recalés lors du premier tour " ! Manière de vouloir faire croire au travers des mass media, sources de leur désir de lumière et flatterie d’ego, qu'ils existent encore alors qu'ils ne sont plus, un peu comme ces poulets à qui l'on coupe la tête et qui continuent de courir (intéressant d'observer leur trajectoire !)

Je ne donnerai donc aucune consigne de vote mais j'appelle chacun à user de son sens critique.
Les projets sont désormais connus, les professions de foi sont arrivées dans chacune des boîtes aux lettres.

Pour aiguiser le sens critique et permettre le choix éclairé, je veux rappeler quelques éléments :

1. L'abstention,  si je peux la comprendre,  signifie qu'on laisse les autres agir à sa place. Et  une abstention importante donne toujours une prime aux partis extrêmes.

2. Le vote sur papier blanc ou sur papier orange peut voir du sens s'il est massif, car les bulletins sont comptés. Mais ils ne sont guère comptabilisés et sa signification disparaît ;

3. Les domaines de compétence de la région sont clairement définis et limités par la loi. Il est intéressant à ce sujet de savoir si telle ou telle proposition relève du champ de compétence régional.

Ainsi quand la liste décalée du premier tour proposait que "pour garantir un accès médical, la région financera les étudiants s'engageant à exercer au moins dix ans là où il manque des médecins"(sic–voir profession de foi des « décalés »), il était certain de considérer cette proposition comme farfelue.

C'est méconnaître outre les normes de la médecine libérale en France, la réalité actuelle de l'exercice de la médecine générale.
Ce n'est pas parce qu'un financement sera apporté aux étudiants en médecine (d'ailleurs de quoi ? du droit d'inscription en faculté ? du gîte et couvert ?) que nos concitoyens pourront espérer une médecine générale de proximité.
Il convient à cet égard de se reporter aux conséquences de la loi du 13 août 2004, de la convention médicale de janvier 2005, de la mise en place des franchises médicales et plus récemment de la mise en place de la loi dite HPST dont l'une des orientations est justement la concentration plus que l'idée de proximité. Ceux qui vivent sur Lyon constatent et constateront les effets pervers de cette concentration de moyens volontiers excentrée mais qui a de fait supprimé la proximité du service de soin, notamment au niveau de la radiologie et bientôt au niveau de l’hôpital public puisque bientôt l’Hôtel Dieu verra sa vocation hospitalière historique gommée.
Ainsi au travers de cette proposition scintillante, il n'y avait qu'ignorance du sujet et mépris de l'électeur ! Pas étonnant que le citoyen éclairé ait recalé le décalé !

4. Une réforme des collectivités territoriales va se mettre en place en 2014 et nul ne sait clairement ce qui restera des compétences dévolues aux régions et départements.

On aurait pu espérer avoir quelque réponse de la tête de liste UMP du Rhône, puisque membre du gouvernement Sarkozy - Fillon. Les silences sont ainsi des réponses utiles à la réflexion !
Je veux remarquer aussi la complicité des media sur l’absence de réponse à cette question fondamentale.

Aussi, je vous conseillerai ce week-end de ne pas divertir votre réflexion par les media : TV, radio, journaux (sauf samedi soir pour suivre le match France Angleterre du Tournoi des Six Nations), de lire et d’analyser, crayon à la main, chacune des propositions exprimées.

Relèvent-elles oui ou non des compétences de la région ?

Pourront-elles être pérennes malgré la réforme territoriale de 2014 ?

Sont-elles réalisables concrètement ou ne sont-elles qu’apparence marketing ?

Ces quelques éléments de réflexion peuvent permettre à mon sens de faire un choix éclairé et non de consigne !

Lyon ce 19 mars 2010

Nous sommes dans un pays vraiment extraordinaire !

Il vaut mieux en effet pour être informé de ses missions, avoir un œil sur les media (presse écrite et audiovisuelle).

Ainsi,  depuis la semaine dernière, les lecteurs, auditeurs et téléspectateurs ont appris que désormais les généralistes toujours appelés médecins traitants pourraient vacciner contre le virus de la grippe AH1N1v, à leur cabinet.

Or, il me semble que pareille information aurait dû mériter une communication directe du ministère de tutelle auprès des nouveaux missionnés ! Il n’en est rien !

Je n’ai reçu aucune information officielle par lettre tant du ministère de la santé que de l’assurance-maladie, m’informant de cette mission nouvelle et désormais possible selon les media !

Quel est le dispositif choisi pour me faire approvisionner en vaccins ?

Ai-je le droit (ce qui me semble être un devoir de responsabilité) de prescrire le vaccin que je souhaite ?

Comment et ce de manière concrète, sera assurée la traçabilité du processus vaccinal dont je serais par mon acte responsable ?

Je passe sur la rémunération car dans cette mission que je considère de service public, je ne vois aucun inconvénient à l’assurer gratuitement !

Nous sommes donc encore une fois dans une opération de marketing politique !

J'ai volontairement mis la plume aux vestiaires ces dernières semaines, afin de ne pas jeter de l'huile sur le feu de la cuisine interne à la préparation des prochaines élections régionales. Et dire que notre leitmotiv au Modem est de pratiquer la  politique autrement ! Des mots ? Hélas de véritables maux sans remède je le crains !
Quelle serait la recette miraculeuse qui ferait que l'on verrait l'être surgir plutôt que le paraître !
Vous avez dit Bling Bling ? Je pense que dans notre mouvement cela sera plutôt "Bang Bang " à  la manière de Sheila !
Je me suis effectivement porté candidat à ces élections régionales mais lisez plutôt ma lettre de candidature. 

Je tairais mes états d'âme de militant piétaille sur cette campagne "démocrate" (que je n'accompagnerai pas pour la première fois en 20 ans) pour ne pas nuire à la toujours haute idée que je me fais de mon parti que j'essaie de servir dans ses fondamentaux et idéaux au mieux de mes capacités réelles et non supposées, sauf si les choses deviennent insupportables.

Avec un titre pareil, je sais plus que je ne le sens, que je vais en faire éructer plus d’un !

Ainsi l’émoi et l’indignation secouent notre microcosme culturo - médiatique et en tête de celui-ci, le ministre de la culture.

Déjà circule, signée des plus grands artistes, une pétition pour réclamer que cesse "le harcèlement" contre Roman Polanski arrêté en Suisse hier.

J’ai du mal à comprendre l’emportement de nos artistes de renom et du ministre !

De quoi s’agit-il ?

Il y a une trentaine d’années Roman Polanski a été accusé de viol et d’acte sexuel sur mineure de 13 ans.
Cela est sans conteste un acte pédophile !
J’ai lu que dans sa défense d’alors, le grand réalisateur avait au départ nié,  puis reconnaissant son crime pédophile avait plaidé coupable, pratique américaine qui permet de réduire la peine en trouvant un arrangement sonnant et trébuchant.

Mais aux Etats-Unis il y a imprescriptibilité de ce genre de crime. Martelons quand même afin de mettre les arguments en résonance, que l’acte pédophile est un crime !

Je ne comprends pas les cris poussés de nos grands artistes et du ministre de la culture. Cette manifestation faite au nom du grand réalisateur qu’il est (j’ai toujours beaucoup aimé ces films) ne peut exclure qu’il puisse être jugé à la hauteur du crime commis, même si l’enfant victime âgée à l’époque des faits, de 13 ans, a semble-t-il retiré sa plainte.

Cette affaire concerne la société humaine toute entière et la moralité qu’elle veut bien s’imposer.

Que Monsieur Romain Polanski retourne devant la justice et que le procès pour cet acte de pédophilie soit enfin mené pour simplement ce qu’il est : un acte ignoble et non excusable malgré tout le prestige, le talent de l’intéressé et le temps écoulé.

Si cela n’était, il est certain que les odieux criminels coupables d’abus sur des enfants  pourraient en faire jurisprudence et utiliser cela pour justifier leurs actes odieux.

Je prétends aussi qu’en exprimant comme ils le font leur indignation, et par esprit in fine de corporatisme de premier degré, nos artistes et ministre de la culture ne font que se rendre complices de l’acte le plus ignoble qui soit : la violence à enfant !

Peut-on oser réclamer le droit à l'oubli ?   Quelle est donc cette ineptie ? Que nos grands artistes et ministre de la culture s'interrogent un millième de seconde si l'enfant meurtri et souillé a pu oublier le crime dont il a été la victime !

L’enfant doit être protégé y compris malgré lui. C’est le rôle de notre société humaine !

C’est ce seul combat qu’il faut engager et non défendre quelqu’un qui malgré toute sa notoriété s’est rendu coupable d’un tel crime.

Inacceptable, indécent et insultant !

Notre système de protection sociale et sanitaire a été fondé sur un principe singulier et noble, mettant ainsi l’épaisseur du portefeuille hors-jeu.

En effet instigué par Pierre Laroque en 1947, le système dit de répartition implique la solidarité pour la maladie et l’accident de travail du bien portant au malade, pour la retraite du jeune actif au retraité, pour l’emploi de celui qui en a vers celui qui à un moment donné de son existence, s’en trouve privé.

Depuis quelques années et notamment par la dérive amorcée sous les gouvernements socialistes dans les années 80 avec l’instauration du forfait hôtelier improprement appelé hospitalier, le principe de la solidarité dit de répartition telle que définie supra est bafoué.

Le comble est survenu lors de la campagne présidentielle en 2006 quand l’un des candidats devenu depuis président de la République a osé déclarer sans ciller qu’il n’était pas "inconcevable de considérer  l’assurance maladie comme une assurance automobile" et justifier ainsi la mise en place de franchises dites médicales.

C’est ainsi qu’aujourd’hui ceux qui sont souffrants doivent payer parce qu’ils le sont. Déjà est évoquée la suppression de la prise en charge à 100% pour les malades atteints d’affection de longue durée, et aujourd’hui il est confirmé et ce dès janvier 2010, la taxation sous couvert du mot « fiscalisation » des indemnités journalières tant liées aux accidents de travail que pour les maladies professionnelles.

Cela est intolérable, inacceptable et insultant pour tous ceux qui lors de leur activité professionnelle ont été accidentés.

Le Mouvement Démocrate ne l’accepte pas et sa réaction ne s’est pas faite attendre.

Ainsi jeudi, François Bayrou a exprimé son indignation sur les ondes face à cette nouvelle attaque de notre principe de solidarité conçu en 1947 et qui s’achemine de plus en plus et de manière insidieuse vers le modèle où plus l’épaisseur du portefeuille sera grosse et plus le choix et la capacité du soin se fera.