Mardi 29 septembre 2009

Avec un titre pareil, je sais plus que je ne le sens, que je vais en faire éructer plus d’un !


Ainsi l’émoi et l’indignation secouent notre microcosme culturo - médiatique et en tête de celui-ci, le ministre de la culture.

Déjà circule, signée des plus grands artistes, une pétition pour réclamer que cesse "le harcèlement" contre Roman Polanski arrêté en Suisse hier.


J’ai du mal à comprendre l’emportement de nos artistes de renom et du ministre !

De quoi s’agit-il ?

 

Il y a une trentaine d’années Roman Polanski a été accusé de viol et d’acte sexuel sur mineure de 13 ans.
Cela est sans conteste un acte pédophile !
J’ai lu que dans sa défense d’alors, le grand réalisateur avait au départ nié,  puis reconnaissant son crime pédophile
avait plaidé coupable, pratique américaine qui permet de réduire la peine en trouvant un arrangement sonnant et trébuchant.

Mais aux Etats-Unis il y a imprescriptibilité de ce genre de crime. Martelons quand même afin de mettre les arguments en résonance, que l’acte pédophile est un crime !

 

Je ne comprends pas les cris poussés de nos grands artistes et du ministre de la culture. Cette manifestation faite au nom du grand réalisateur qu’il est (j’ai toujours beaucoup aimé ces films) ne peut exclure qu’il puisse être jugé à la hauteur du crime commis, même si l’enfant victime âgée à l’époque des faits, de 13 ans, a semble-t-il retiré sa plainte.

 

Cette affaire concerne la société humaine toute entière et la moralité qu’elle veut bien s’imposer.


Que Monsieur Romain Polanski retourne devant la justice et que le procès pour cet acte de pédophilie soit enfin mené pour simplement ce qu’il est : un acte ignoble et non excusable malgré tout le prestige, le talent de l’intéressé et le temps écoulé.

 

Si cela n’était, il est certain que les odieux criminels coupables d’abus sur des enfants  pourraient en faire jurisprudence et utiliser cela pour justifier leurs actes odieux.

 

Je prétends aussi qu’en exprimant comme ils le font leur indignation, et par esprit in fine de corporatisme de premier degré, nos artistes et ministre de la culture ne font que se rendre complices de l’acte le plus ignoble qui soit : la violence à enfant !

Peut-on oser réclamer le droit à l'oubli ?   Quelle est donc cette ineptie ? Que nos grands artistes et ministre de la culture s'interrogent un millième de seconde si l'enfant meurtri et souillé a pu oublier le crime dont il a été la victime !

L’enfant doit être protégé y compris malgré lui. C’est le rôle de notre société humaine !


C’est ce seul combat qu’il faut engager et non défendre quelqu’un qui malgré toute sa notoriété s’est rendu coupable d’un tel crime.

Par jcjos - Publié dans : Etats d'âme
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 27 septembre 2009

En me rendant à une réunion à Chaponnay, le jeudi 24 septembre 2009, j'ai écouté l'émission "On refait le Monde" sur RTL animée cette année par Christophe Hondelatte, celui qui sait si bien remettre son blouson de cuir au sortir de son émission "Faites entrer l'accusé" quand le générique de fin défile.

Cette émission portait sur le ressenti plus que l'analyse de l'intervention télévisée du président de la république et le souligné du mot "coupable" ou du pléonastique "juge indépendant".

Je n'ai pu m'empêcher de sursauter (ce qui est quand même dangereux lorsqu'on conduit sur une route départementale) quand j'ai entendu cet échange que je reproduis in extenso :

CH : Comment l'avez-vous trouvé Azouz ...?

AB : Ben moi, voilà deux ans que je ne regarde plus la télé, donc je ne peux pas répondre à cette question ! (je me dis .. c'est bien,il est honnête.. passons au suivant ..mais non )
Tout ce que je sais, c'est que ce matin en regardant Internet et les infos, j'ai vu qu'il y avait plus de 13 millions de spectateurs qui avaient regardé ça. Mais c’est incroyable ! Les gens aiment la politique, je crois (je me dis :  mais oui c'est vrai les gens aiment la politique mais pas ceux qui sont sensés la faire) ou alors, j'sais pas, ils n'ont rien d'autre à faire ! (révélation publique de son mépris vis à vis de ce qu'il appelle "les gens" ?).

CH : Ca vous surprend ?

AB : Oui ça me surprend, terriblement ! Terriblement !  Treize millions de français !  Incroyable !

CH : C'est vrai que c'est beaucoup !
AB : Je voudrais bien avoir cette audience moi !

Silence confus et rires de circonstance !
(je me dis : ce n'est plus du lapsus révélateur mais une vérité intrinsèque révélée..pourvu qu'il y ait l'audience dont il rêve !).

Un autre grand moment de cette chronique fut l'abord de la question iranienne et l'attitude du président français.

 

Je vous laisse écouter attentivement ces échanges et je ne reprendrais que la conclusion d’Anne Sophie Mercier !
"J’ai beaucoup de mal à comprendre les arguments d'Azouz et ce n'est pas de la sagesse !"

 

 


Le lien vers l'émission : http://www.rtl.fr/fiche/5928534039/on-refait-le-monde-du-24-septembre-2009.html

Par jcjos - Publié dans : Mon engagement politique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 23 septembre 2009

Inacceptable, indécent et insultant !

 

Notre système de protection sociale et sanitaire a été fondé sur un principe singulier et noble, mettant ainsi l’épaisseur du portefeuille hors-jeu.

En effet instigué par Pierre Laroque en 1947, le système dit de répartition implique la solidarité pour la maladie et l’accident de travail du bien portant au malade, pour la retraite du jeune actif au retraité, pour l’emploi de celui qui en a vers celui qui à un moment donné de son existence, s’en trouve privé.

 

Depuis quelques années et notamment par la dérive amorcée sous les gouvernements socialistes dans les années 80 avec l’instauration du forfait hôtelier improprement appelé hospitalier, le principe de la solidarité dit de répartition telle que définie supra est bafoué.


Le comble est survenu lors de la campagne présidentielle en 2006 quand l’un des candidats devenu depuis président de la République a osé déclarer sans ciller qu’il n’était pas "inconcevable de considérer  l’assurance maladie comme une assurance automobile" et justifier ainsi la mise en place de franchises dites médicales.

 

C’est ainsi qu’aujourd’hui ceux qui sont souffrants doivent payer parce qu’ils le sont. Déjà est évoquée la suppression de la prise en charge à 100% pour les malades atteints d’affection de longue durée, et aujourd’hui il est confirmé et ce dès janvier 2010, la taxation sous couvert du mot « fiscalisation » des indemnités journalières tant liées aux accidents de travail que pour les maladies professionnelles.

 

Cela est intolérable, inacceptable et insultant pour tous ceux qui lors de leur activité professionnelle ont été accidentés.

 

Le Mouvement Démocrate ne l’accepte pas et sa réaction ne s’est pas faite attendre.

Ainsi jeudi, François Bayrou a exprimé son indignation sur les ondes face à cette nouvelle attaque de notre principe de solidarité conçu en 1947 et qui s’achemine de plus en plus et de manière insidieuse vers le modèle où plus l’épaisseur du portefeuille sera grosse et plus le choix et la capacité du soin se fera.



Jean-Michel Aphatie : Bonjour, François Bayrou.

François Bayrou : Bonjour.

Alain Duhamel a souligné le volontarisme du chef de l'Etat, hier, lors de son intervention télévisée, avant l'ouverture du G20. Ceci vous a-t-il convaincu, François Bayrou ?

Oui, c'était la mise en scène d'une action politique volontariste censée tout changer.

Vous êtes ironique !

La seule question qu'on se pose, c'est qu'est-ce qui change ? C'est les résultats qui manquent et je dirai que les résultats manquent de plus en plus.
 
Il y en aura peut-être, vendredi, des résultats puisque le chef de l'Etat parlait du G20 et de la réunion aujourd'hui à Pittsburgh.

On verra ! Il a beaucoup accentué sur les bonus des traders, comme on dit, c'est-à-dire des gens qui sont dans les salles de marché devant leurs ordinateurs ; mais pour moi, les traders ne sont pas la cause de la crise, ils en sont un symptôme mais pas du tout la cause de la crise. La cause de la crise c'est dans le mélange des genres des banques entre leur travail de protection de l'épargne du consommateur, des comptes en banque de vous, de moi et de tous ceux qui nous écoutent, et les risques insensés pris pour faire de la spéculation. C'est ce mélange-là, protection de l'épargne d'un côté et risques insensés : un jeu comme au casino de l'autre qui a entrainé de la crise. Est-ce qu'on porte remède à ça ? Jusqu'à maintenant, non. Et donc, c'est les résultats qui manquent et je voudrais bien que ce soit aux résultats qu'on s'intéresse.

Sur cette partie-là, on fera le point, demain soir, après le sommet du G20 à Pittsburgh. Le Président de la République a aussi évoqué beaucoup de problèmes de politique intérieure, il a notamment donné son accord au projet de soumettre à l'impôt les indemnités journalières versées par la Sécurité sociale aux accidentés du travail. Nicolas Sarkozy a justifié ceci par le souci de l'équité fiscale. Pourriez-vous voter une telle mesure, François Bayrou ?

Sûrement pas. Sûrement pas, parce que ce que Nicolas Sarkozy - et l'UMP qui propose cette mesure - a oublié de dire qu'une personne qui est victime d'un accident du travail, c'est quelqu'un qui perd toute la partie de son salaire lié à l'activité, c'est-à-dire les primes, les heures supplémentaires, s'il en fait, et c'est une partie importante  du salaire sur bien des bulletins de salaire, et il perd 40% du salaire. Les indemnités pour accidents du travail, c'est si je ne me trompe pas, 60% du salaire pendant le premier mois. Eh bien, une personne qui perd toute la partie de l'activité liée à ces primes et 40% du salaire, simplement parce qu'il a été victime d'un accident pour aller à son travail, ou à son travail, il me semble qu'il ne devrait pas être la cible de : impôts nouveaux, et c'est lui qu'on va charger. Vous voyez...

L'argument de l'équité ne vous convient pas ?

Non. Tout se passe comme si en France, c'était toujours les plus fragiles qu'on ciblait. Les accidentés du travail, les mères de famille à qui on a annoncé, je ne sais pas si ça se fera, qu'on supprimait l'allocation pour élever des enfants...

C'est la Cour de Cassation qui a demandé une modification de la législation.

Non, non, pas du tout... Absolument pas. Là, vous évoquez les retraites des mères de famille...

Ah oui, pardon.

Et j'évoquais l'allocation pour éducation des jeunes enfants pendant les trois premières années. Mais ceux qui sont au sommet de la pyramide, ceux qui ont de très gros salaires, ceux qui ont des revenus et des patrimoines très importants, ceux-là sont protégés par la loi, ceux-là, on a décidé une fois pour toutes qu'on ne leur demanderait aucun effort. Et c'est ce déséquilibre-là, les plus fragiles ou en tout cas, ceux qui ne le méritent pas, ciblés et au contraire, les plus privilégiés protégés que je trouve anormal.

Alain Duhamel le notait, c'est un mot qui, aujourd'hui, est beaucoup commenté. Le Président de la République a utilisé le mot de "coupable" pour désigner les personnes actuellement jugées dans le procès Clearstream. Lapsus ou pas ? Comment avez-vous entendu, reçu ce mot ?

Ah, monsieur Freud aurait dit que c'était un lapsus révélateur. Et révélateur de quoi ? Révélateur de l'ambiguïté de la position qui est celle de Nicolas Sarkozy dans cette affaire. Il est à la fois, partie civile, c'est-à-dire celui qui a déposé plainte et qui se plaint et le garant de la justice, et même le supérieur hiérarchique du Parquet. Eh bien, ce déséquilibre-là, cette position anormale, elle ne devrait pas être acceptée dans une république qui a des principes.

Vous savez, le Président de la République ne peut même pas être appelé comme témoin devant un tribunal. Il ne peut pas être poursuivi quelque soient les faits qui lui sont reprochés. Il ne peut même pas être appelé ! Il me semble qu'il y a là un déséquilibre qui fait que naturellement, la situation qui est la sienne n'est pas normale.

Et si c'est un lapsus, après tout ça arrive à tout le monde des lapsus  !

Ca arrive à tout le monde.

Ca n'est pas plus grave que cela. La Justice de votre point de vue, peut rendre tout de même ou faire tout de même sereinement son travail ?

Ah j'espère que la Justice est suffisamment indépendante, que les magistrats sont suffisamment indépendants pour ne pas être, comment dirais-je, influencés par une décision de cet ordre. Mais c'est totalement anormal que quelqu'un puisse être partie civile et en même temps, supérieur hiérarchique de magistrats présents dans cette enceinte, des magistrats du Parquet, et en même temps garants à la tête du Conseil supérieur de la Magistrature de tous les magistrats de France.

Le Président de la République a aussi évoqué l'évacuation des immigrés à Calais, mardi. Eric Besson, à votre place, justifiait cette opération par la nécessité de faire appliquer, partout sur le territoire, la loi républicaine. Comprenez-vous comme cela, François Bayrou ?

J'aimerais bien que ce soit ça. Mais annoncer plusieurs jours à l'avance, une opération de police, ça veut dire que vous dites aux passeurs, aux trafiquants : échappez-vous ! Et deuxièmement, cette "jungle", comme on dit, puisque c'est le nom qu'on a donné à cet espace horrible dans lequel ils étaient, ça fait suite à Sangatte. Eh bien, vous vous souvenez Sangatte ? On avait mis en scène, on avait dit que : plus jamais ! Ce qui est frappant, c'est que la jungle c'était pire que Sangatte et que ce qu'on risque d'avoir ça risque d'être pire encore que la jungle.

Il ne fallait pas évacuer ?

Non, il faut garantir des conditions de propreté et de sécurité telles qu'il n'y ait pas d'espace hors droit sur le territoire national ; et dans cet espace qui serait un espace garanti et sûr, alors on pourrait faire œuvre de police, ce qui est nécessaire.

Alba Ventura, journaliste au service "Politique" de RTL, a recueilli une confidence qu'elle n'a pas pu vérifier. Donc je vais le faire en direct, François Bayrou : vous discuteriez avec Georges Frèche, d'une éventuelle alliance pour les élections régionales en Languedoc-Roussillon !

Eh bien je j'ai pas rencontré Georges Frèche depuis au moins cinq ans.

Et personne, chez vous, ne le rencontre ?

Et personne chez moi, ne le rencontre.

Pas d'alliance MoDem - Georges Frèche ?

Personne, chez moi, ne le rencontre. Je veux dire clairement à tous ceux qui spéculent sur des conversations souterraines, qu'il n'y a pas de conversations souterraines sur ces affaires de régionales et qu'il est clair que ce sera une décision de l'ensemble de notre mouvement, le jour où nous mettrons la question de la stratégie pour les régionales, à l'ordre du jour.

Les pendules sont à l'heure ! François Bayrou était l'invité de RTL, ce matin. Bonne journée.

Auteur : Jean-Michel Aphatie
Par jcjos - Publié dans : La Santé : un droit pour tous !
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Lundi 7 septembre 2009

Cette année j'ai décidé de me rendre à la Grande Motte dans l'Hérault pour participer à ce que l'on nomme désormais au Mouvement Démocrate, l'Université de Rentrée.

Traditionnellement ces universités sont plutôt destinées aux plus jeunes afin qu'ils s'instruisent du monde politique et de ses arcanes.

 

Cette année tout était bien chamboulé.et pour causes :

 

Malaise lié à la fin de campagne après ce fumeux débat télévisé, déception du score obtenu et puis, et puis, surtout, oui surtout cette difficulté de compréhension de ces retranscriptions media à propos de ce qui sera sans doute baptisée un jour, la réunion de Marseille.

 

En attendant que tout s'écrive, je vous livre les grandes lignes des chapitres que je compte écrire sur cette Université de Rentrée.

 

La journée du Vendredi avec notamment la séance plénière sur le sujet dit de la Santé !

 

La journée du samedi avec cette séance plénière consacrée le matin à notre relation avec le Monde et notamment l’Afrique Noire !

 

La journée du Dimanche avec les diverses interventions des caciques du parti et le discours de clôture de François Bayrou !

 

Et en fil rouge mes sentiments et impressions, que j’aimerai pouvoir écrire à la façon des Caractères de La Bruyère, sur tout ce que j’ai pu rencontrer et saisir lors de ces trois journées passées à la Grande Motte.

Par jcjos - Publié dans : Le Mouvement Démocrate
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Samedi 25 juillet 2009

Monsieur Francisque Collomb, Maire de Lyon de 1976 à 1989, alors qu'il allait franchir le cap du centenaire, a quitté ce monde.


J'ai eu l'honneur de le rencontrer plusieurs fois et surtout  de mener campagne avec lui et Maître André Soulier qui à l'époque était son premier adjoint, lors des élections municipales de 1989.
En effet, à ma grande surprise, je m'étais retrouvé sur la liste « Lyon D'abord » conduite sur le 8ème arrondissement par André Soulier et Robert Batailly,.

Ce fut une campagne difficile, rude,  où l'élégance n'était pas du côté de ceux qui allaient occuper la Mairie de Lyon durant les 6 ans qui ont suivi. Comment oublier les attaques en dessous de la ceinture portées jusque sur le plateau du Bébète Show de Stéphane Collaro dont la chaîne venait de passer aux mains de celui qui en est encore le propriétaire ?

Je me rappelle de son regard clair mais ferme quand il n'était pas d'accord.

Ainsi je l'avais presque mis hors de lui quand mû par je ne sais quelle délire imaginatif, je lui suggérais, alors que nous discutions avec de nombreux jeunes de l'avenir de la Manufacture des Tabacs et sa transformation en pôle du Droit (faisant le pendant au pôle de la Médecine), de recouvrir et gazonner la voie ferrée jouxtant le boulevard des Tchécoslovaques (qui aurait alors été nommé Boulevard de l'Europe) afin d'offrir au quartier de Monplaisir une entrée sur la future faculté de Droit (baptisée  de manière logique Jean Monnet), digne d'un vrai campus universitaire et d'utiliser alors la voie ferrée propre à la Manu afin de faciliter l'arrivée des étudiants au bas même de la fac.

Cette voie ferrée aurait alors relancé l'ancienne voie de l'Est.
"Mais vous n'y pensez pas, Mon Cher Docteur ! Vous êtes vraiment dans l'utopie !"


Je me souviens de cet homme dont le silence était porteur de messages forts et qui en imposait. Il aimait à rappeler au petit nombre des jeunes que nous étions, l'intérêt du travail bien fait, la rigueur, l'honnêteté au travers de son parcours singulier de "Bugiste" comme il aimait à le dire.
Souvent comme pour se justifier de ne pas être né à Lyon et aussi pour rappeler son origine de Saint Rambert en Bugey, il citait cette maxime tirée de la plaisante sagesse lyonnaise :

« Tous les lyonnais ne peuvent pas être de Lyon, il en faut bien d'un peu partout !»

 

Je pense que Lyon peut s'enorgueillir d'avoir été dirigée par Francisque Collomb qui loin des strass et du tapage médiatique, a su poursuivre l'œuvre du bâtisseur qu'était Louis Pradel et amener notre bonne ville vers la modernité.

 

Il m'avait en 88 offert cet ouvrage.


 


Dans la préface de ce livre, son ami, Frédéric Dard écrivait ceci : 

 « Tu ne ressembles pas aux autres politiciens, Francisque. Avec toi jamais de blabla oiseux car tu n'es pas un homme de mots. Seulement un homme de parole ! »

 

C'est tellement juste ! A Dieu Monsieur le Maire !


Par jcjos - Publié dans : Mon engagement politique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 11 juin 2009

Ce serait un euphémisme que de dire que nous militants avons été secoués par les résultats de cette campagne dans laquelle nous avons mis tant d'enthousiasme et d'énergie.
 
Cela étant, il faut bien convenir d'une chose. Même si le résultat n'est pas à hauteur de nos espérances, l'enthousiasme a porté cette campagne qui survient après la restructuration du parti notamment au niveau des fédérations en septembre.

Cela veut dire qu'aujourd'hui est un autre jour !

Il faut garder notre sérénité car notre vision de la société que nous voulons demain est bonne et juste.
Il ne nous faut pas laisser gaspiller ces énergies qui se sont manifestées durant ces six derniers mois.

 

Déjà s'amoncellent ici et là de nombreux articles tentant de donner des explications à cet échec.
Déjà certains éprouvent d'autres visions afin de satisfaire leur désir d'avenir personnel.

Mais ne vaut-il pas mieux écouter les propres explications de François Bayrou ?

Cela montre une certaine  capacité à « endosser » les erreurs stratégiques et tactiques commises dans un environnement sans doute de mauvais conseil.

 

La fédération du Rhône s’engage déjà sur ce qui doit être le ciment de notre parti naissant et deux grands rendez-vous sont prévus dans les 15 jours.

 

Mais voici la vidéo explicative de François Bayrou :



François Bayrou répond aux militants !
Par jcjos - Publié dans : Le Mouvement Démocrate
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 5 juin 2009
Par jcjos - Publié dans : Le Mouvement Démocrate
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Vendredi 5 juin 2009

Depuis hier soir, je me sens bien mal.
J'assistai hier à un café démocrate sur Bron, fort intéressant portant sur le milieu associatif et l'Union européenne quand j'appris qu'il y avait eu un clash entre Daniel Cohn Bendit et François Bayrou.

Je n'ai pas regardé l'extrait en question et je dois avouer que je n'ai pas envie de le voir tellement cela me fait mal, mais j'ai pu suivre la dernière demi-heure de cette émission. Cette émission n'a grandi personne, vraiment personne et tant les acteurs, tous les acteurs que l'animatrice en sont responsables.
Comment intéresser les français quand il ne s'est agi que de répondre à côté, que de manier l'invective, de mentir effrontément.

Bref tout cela est bien triste.

Je ne peux défendre François Bayrou dans ses propos que je découvre à la radio et via la presse.
J'ai toujours éprouvé une sorte d'affection pour Daniel Cohn Bendit, Dany le Rouge. J'aime sa provocation, sa façon d'être à l'aise, sa manière de convaincre.
Je me souviens que lors de la présidentielle, nos relations étaient proches.
Je n'ai d'ailleurs pas compris comment il avait pu s'associer dans la composition de sa liste aux européennes avec une opportuniste et un irrespectueux de la Science.

Je connais depuis presque 20 ans François Bayrou et je le respecte pour son érudition, sa culture. J'ai de l'affection pour lui reconnaissant en lui la sensibilité propre aux personnes de conviction et d'honneur. Il me revient notre première conversation, assis  sur les marches d'escalier du Palais des Congrès de Saint Malo. Il me parlait éducation, enseignement (il avait alors publié son premier ouvrage : "la décennie des mal appris") et je lui parlais santé, solidarité (étant à l'époque président de la coordination nationale des médecins ayant lancé les grandes manifestations de 90). 

 



Mais quand même, pourquoi en être arrivé là ce soir, alors que l'enthousiasme orange portait notre campagne, où sur le terrain, nous parlions d'Europe, que d'Europe au travers de notre programme élaboré par les militants ?

Je n'ai pas d'explication.
Sans doute François n'a pu garder son calme au travers des attaques itératives des têtes de liste menée par Cohn Bendit.
Trop, c'est trop ! Mais encore, ne convient-il pas en toute circonstance de garder "son self control".

Personnellement, j'aurais volontiers souligné en réponse aux provocations et attaques y compris personnelle notamment sur la pratique de la foi, que certaine tête de liste (IdF) avant d'aller prêcher sur la capitale et sa région, la bonne parole verte,  figurant sur cette liste en bonne place était au préalable venue quémander une tête de liste au Modem. Cela est rigoureusement vrai !
Notre réponse et celle du président du Modem avait été claire. Dans notre parti, cela ne se fait pas et la désignation de nos têtes de liste doit être validée par les militants. Ce qui a, je le rappelle,  été fait au travers d'un vote électronique de l'ensemble des militants et validé lors de la convention nationale du 8 février 2009.

Et surtout j'aurais montré à quel point notre projet pour la législature prochaine avait du sens, un sens fédéral et que nous osions aussi le dire, l'affirmer.
J'aurais aussi montré que ce travail était non pas la vision d'un homme seul, mais celui de milliers de militants travaillant à cela depuis plus d'un an.
Et qu'ainsi le président du Mouvement Démocrate s'appuyait sur une véritable équipe, un grand parti de militants !

Bref, par ces mots, je veux dire aux nombreux lecteurs de ce blog que Dimanche, il faut voter pour un projet.

Je veux affirmer ici, et pour avoir lu attentivement les autres programmes, que notre projet a une ligne directrice cohérente, que notre rêve est bien de faire repartir l'Europe politique qui seule pourra permettre l'Europe sociale dont nous avons tant besoin quelque soient les nations dont nous sommes issus.
Que contrario à ce que voudraient nous fare croire les listes socialistes et écologistes, il faut respecter l'ordre de marche.

D'abord asseoir l'Europe politique afin de permettre l'Europe Sociale !

L'Europe sociale et solidaire ne se décrète pas...elle se construit pas à pas et seulement à partir d'une vision politique forte, ce qui sous entend de donner à l'Union les outils nécessaires ( rappelons le aussi, ces outils ont été refusés en 2005 par ceux là mêmes qui aujourd'hui pratiquent l'incantatoire "plus d'europe sociale".)

Le 7 Juin, il ne faut pas se tromper de cible, il ne faudra pas se laisser emporter par ces querelles de personnes et leur résultante.
Le 7 Juin, il faut se baser sur un projet, un projet cohérent ayant du sens !

Le vote démocrate a du sens. Lisez en son programme !

Le 7 Juin, votez pour la liste démocrate
menée pour le grand Sud Est
par Jean-Luc Benhamias
.

Par jcjos - Publié dans : L'Europe !
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Mercredi 3 juin 2009

Ce fut une belle journée.
La veille tous les panneaux de l'agglomération indiquaient que ce samedi serait une journée orange !
Quelle coincidence non ? Le temps était au beau.
François Bayrou après avoir dédicadé son dernier livre (Abus de Pouvoir) à la librairie Decitre, Place Bellecour, est arrivé au Théâtre de Verdure où l'attendait pas loin d'un millier de personnes.

Son discours fut enthousiasmant, rappelant la philosophie politqiue de notre mouvement dans la construction de l'Union Européenne, rappelant les différents engagements de notre programme.
Il ne manqua pas d'évoquer aussi et avec émotion le singulier et douloureux parcours de Gilbert Dru,  qui fut assassiné par les nazis.
Il fut aussi très applaudi quand il démontra que la non invitation de la Reine d'Angleterre aux cérémonies du 6 juin n'était que désinvolture du président de la République Française vis à vis d'un peuple qui nous avait tant aidé durant la seconde guerre mondiale et que cela participait à sa manière d'une volonté marketing toute sarkozienne pour poser seul avec le président des Etats Unis sur  la "photo" et cela à la veille du scrutin. Ainsi tout a été fait pour que l'on ne parle point d'Europe tant du côté de l'UMP que du PS où ils en sont à se donner des cadeaux entre eux !

Enfin, toute l'assistance entonna l'Hymne à la Joie (nous en avions imprimé les paroles).

Voici donc quelques images :

Par jcjos - Publié dans : L'Europe !
- Voir les commentaires - Recommander
Dimanche 31 mai 2009

 

Fort de la caution morale attribuée par une sorte de conjonction de l'héritage "Barrot" à Puy en Velay ou de passage de relais sans démocratie basique, Monsieur Laurent Wauquiez, secrétaire d'Etat chargé de l'Emploi, pourtant homme brillant et lettré a osé proférer un mensonge qui s'apparente à de l'insulte gratuite.

 

En effet, ce monsieur était l'invité du Grand Jury LCI-RTL, ce 31 mai 2009 (journée sans tabac au demeurant).

Par on ne sait quel "hasard" la question "François Bayrou" a été lancée par un Jean Marie Apathie assez en forme. Le langage du secrétaire d'état, qui fleurait bon jusque là « la langue de bois apaisée» à l'instar d'autres comme Xavier Bertrand (avez-vous remarqué le mimétisme d'intonation à visée apaisante et hypnotique de nos ministres?) a brutalement changé.

 

Se présentant sans rire, comme le fils politique* de Jacques Barrot (que j'ai souvent rencontré quand nous étions au CDS), ne voilà-t-il pas qu'il ose affirmer que François Bayrou ne parle guère d'Europe dans cette campagne, trahissant ainsi  les fondamentaux de sa famille d'origine et faire se retourner dans leurs tombes Jean Monnet et Robert Schumann ! ! !

Cerise sur le gâteau comme ces enfants qui, pris dans un mensonge en rajoutent encore, ne voilà-t-il pas qu'il ose dire que notre mouvement n'aurait guère de programme pour cette nouvelle législature européenne.

 

Mais quelles sont les lectures de ce Monsieur ?

Quelles sont ses oeillères volontairement serrées ?

Quelle est donc cette mauvaise foi flagrante ?

Pourquoi tant d’agressivité ?

 

J’ai observé le silence prudent des journalistes dits politiques, capables disent-ils de pousser le débat en aiguisant leur sens critique.
Mais font-ils vraiment leur travail, ce pour quoi ils ont été formés au lieu de servir les plats et de les repasser?

Font-ils leur travail d’éclairage de la scène quand ils n’osent reprendre leur invité sur des mensonges gros comme une maison ?

Sont-ils réellement journalistes quand ils ne relancent pas le débat en relevant la mauvaise foi et les mensonges de leur invité ?

 

Demain, j'adresserai au secrétaire d'état chargé de l'emploi, le projet du Modem et lui demanderai en tant que citoyen que toute vérité soit à dire, de bien le lire et d'oser le comparer aux mesurettes programmatiques et de circonstance de son propre parti.

 

Je trouve que cela faisait longtemps qu'on n'avait entendu pareille mauvaise foi manifestée par un membre de gouvernement sur des ondes. En mémoire m'est revenue la mauvaise foi légendaire mais avec bonheur, mise en spectacle par Georges Marchais.

Monsieur Wauquiez ne sait jouer de la même subtilité pour faire sortir les rires et faire gober ces énormités.

Il  a aujourd'hui montré ses limites et sa capacité à mépriser les citoyens en leur mentant obstinément et sans aucune honte.

 

Un jour ces mensonges se retourneront contre leurs auteurs.

 

Je passerai sur l'hypothèse gagnante du RSA versus RMI qui finalement ne ramènerait pas plus de retour à l'emploi qu'avec le dispositif précédent. Sauf qu'avec la mise en oeuvre du Pôle Emploi (et je le sais pour en recevoir certains à mon cabinet), des salariés sont virés des chiffres pour ne pas avoir répondu en temps et heure au foutras administratif  ou à des rendez-vous donnés tels qu'ils seront naturellement non honorés. De même que ne parle-t-on de ces centaines de personnes qui se voient rayées des mesures d’assistance comme la CMU parce qu’ils ont dépassé de 30 euros le seuil imparti ?

 

Il faut avoir l'honnêteté de le dire.

Cette façon de déséquilibrer la situation de ces personnes fragilisées par des emplois précaires est un signe manifeste de la logique de ce gouvernement.

Que ce gouvernement cesse de penser aux colonnes de chiffres et commence à mettre l'Humain au centre des préoccupations d'une société juste et solidaire.

Mais savent-ils seulement ce que c’est, quand leur seul signe de réussite est l’épaisseur de leur portefeuille, oubliant que l’on peut réussir sa vie sans avoir comme objectif de posséder une « Rolex » à l’âge de 50 ans.

 

Alors pour tous ceux qui croient que le Modem ne serait qu'une coquille vide au service de l'ambition d'un homme (organisation typique de partis n'ayant pas de philosophie ni d'idéal, sinon la seule recherche d'un pouvoir), je vous soumets le lien vers le programme que nous avons développé au sein du Mouvement Démocrate.

Ce travail est l'émanation de milliers d'adhérents sans grade mais engagés pour des valeurs humanistes.

Ce travail est le fruit de tous les groupes de travail qui depuis 2007, n’ont eu de cesse de réfléchir et d’émettre de vraies propositions et non des incantations.

 

Il faut lire ce programme et vous verrez que jamais nous n'opposons nos arguments à des arguments semblables à ceux que l'UMP ou le PS profèrent, n'ayant d’ailleurs que mépris et agressivité à proposer.

 

Ainsi, sur le marché ce samedi, je fus interpellé par un militant UMP qui criait à la cantonade afin d'attirer l'attention (ce que j'appelle l'élégance UMP), que nous siègerons de toutes façons avec les libéraux. Le seul problème est que le terme libéral n'a pas le même sens en Europe et en France.

Il n’a pas souhaité écouter ma réponse, la connaissant sans doute mais voulant juste semer le trouble.

Mais cette question mérite d’être posée et même si nous y avons déjà apporté la réponse, il convient de le dire encore et encore afin qu’il n’y ait aucun doute.

La législature passée ne peut être la même que celle qui va venir.
Nombre de ceux qui portaient notre étiquette comme le journaliste Cavada, ont préféré leur désir personnel d’avenir et nous ont quitté.
Tant mieux ! Notre route se libère de ces opportunistes d’un jour ou d’une saison !

 

Alors ?

Oui !
Les démocrates de France et d'Europe siègeront dans un groupe démocrate  identifié.

 

Que la droite française sache bien, comme la gauche française d'ailleurs, que nous sommes toujours fidèles à nos ambitions européennes en terme du vivre ensemble, de citoyenneté et de solidarité et que nous marquerons cette différence au Parlement européen.au sein de ce nouveau groupe Démocrate qui sera constitué.

 

Il nous reste une semaine pour marquer point après point !

Chaque jour compte.
Chaque voix comptera !

Chaque voix comptera pour mettre en place cette nouvelle voie que nous proposons et faire en sorte que l'Europe retrouve les fondamentaux imaginés par Jean Monnet et Robert Schuman.

 

Permettons que le 7 juin marque une nouvelle ère dans la marche de l'Union Européenne.

 

 

* (petite anecdote qui s’est passée en 88 à propos de la fameuse hérédité politique que l’on voit à droite et à gauche.

En 1988, lors de l'élaboration du gouvernement de Michel Rocard, on demanda au président François Mitterrand son sentiment sur d'éventuels ministres d'ouverture issus du CDS.

Les noms de Baudis, Barrot, Bosson, et Méhaignerie furent cités.

La réponse de François Mitterrand a été brève mais d'une signification  exceptionnelle:

"Je ne les connais pas personnellement, mais j'ai bien connu leurs pères !"

 

Ces personnes que j'ai connues durant de longues années, qui m'ont appris certaines choses ont décidé à un moment donné d'aller vers là où ils pourraient peut-être s'asseoir sur un strapontin à peine glorieux.)


Au niveau de notre parti et je vous renvoie à la brève historique de l’UDF que j’ai rédigée dans ce blog, tout s’est décanté à partir de 1995 (Congrès de Lyon), 1998 et surtout en 2006
lors du Congrès de Lyon, où à une écrasante majorité, nous avions décidé que notre parti serait un parti libre, libre de la droite, libre de la gauche, et qui se donnera les moyens et l’énergie pour asseoir le mouvement démocrate comme le parti central dont notre pays a besoin.

 

LISEZ NOTRE PROGRAMME SANS ATTENDRE
ET
VOUS VOUS FORGEREZ VOTRE OPINION  SANS A PRIORI MAIS AVEC LUCIDITE;

  

Le 7 Juin 2009
Votez pour la liste orange menée pour le Grand SUD EST par Jean-Luc BENHAMIAS.

 

Par jcjos - Publié dans : L'Europe !
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus